Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2012 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобиной Ю.В., государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Бобиной Ю.В. на постановление государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО1 от 09 июня 2012 года о привлечении

Бобиной Ю.В., <дата> года рождения, проживающей по адресу <адрес>

к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л :

08 июня 2012 года государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО1 в отношении Бобиной Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

С постановлением не согласилась Бобина Ю.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что до 20 июня 2012 года проживала в комнате <номер> по <адрес>. 08 июня 2012 года при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности инспектором отдела надзорной деятельности ей было указано на нахождение детской коляски в общем коридоре, после чего коляску она убрала в свою комнату. О принадлежности иных предметов и вещей, загромождавших общий коридор, ей ничего не известно. О рассмотрении дела она не уведомлялась, протокол ей вручен не был. Расходы в сумме 1500 рублей, понесенные в связи с обращением за юридической помощью по факту привлечения к административной ответственности, просит взыскать с заинтересованного лица (ГУ МЧС России по Новгородской области).

Истребованные судом подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Бобиной Ю.В. поступили в суд 27 июля 2012 года.

Срок обжалования постановления Бобиной Ю.В. не пропущен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Бобина Ю.В. поддержала жалобу, дополнительно пояснив, что она не допускала загромождение путей эвакуации (общий коридор), поскольку детская коляска, находившаяся в коридоре на момент проверки, была оставлена там временно после (или до) прогулки с ребенком. Кроме того, в коридоре находились иные вещи и мебель. В частности, принадлежащая ей и её матери тумбочка, имела незначительные размеры (30 см), стояла у двери и не создавала препятствий для передвижения по коридору. Вместе с тем, другие вещи и мебель, находившиеся в коридоре, ей не принадлежат.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Поскольку диспозиция ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ является бланкетной, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены.

В силу частей 1 и 3 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из протокола об административном правонарушении Бобина Ю.В. 08 июня 2012 года в 15 часов 00 минут в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> допустила нарушения требований п. 36 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390), а именно при эксплуатации эвакуационных путей (общего поэтажного коридора жилого дома) допустила загромождение различными материалами и предметами.

Согласно подп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утвержден Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. N 171 - разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания).

В пунктах 4.3.3 и 4.3.4 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей; это требование не распространяется на поэтажные коридоры (холлы), устраиваемые в секциях зданий класса Ф1.3 (многоквартирные жилые дома) между выходом из квартиры и выходом в лестничную клетку.

Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Согласно представленным материалам дела событие административного правонарушения описано как нарушение Бобиной Ю.В. п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, выразившегося в загромождении различными материалами и предметами общего поэтажного коридора жилого дома.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как установлено из пояснений государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО1 собственник комнаты <номер> Бобина Ю.В. допустила ситуацию, при которой принадлежащая Бобиной Ю.В. тумбочка и стоящая напротив тумбочки детская коляска сократили ширину эвакуационного пути коридора. В дальнейшем Бобина Ю.В. (или её мать) коляску убрала в комнату. Был ли эвакуационный путь достаточным с точки зрения установленных норм (СП) без детской коляски пояснить затруднился, поскольку в коридоре находились и другие предметы (мебель), не принадлежащие Бобиной Ю.В. Проведенные измерения эвакуационного пути им не фиксировались.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении данного дела, а именно временное нахождение детской коляски Бобиной Ю.В. в общем коридоре жилого дома, отсутствие каких-либо достоверных данных о геометрии эвакуационного пути и зафиксированных на месте совершения правонарушения результатов измерений ширины эвакуационных путей, судья приходит к выводу о незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку факт совершения вменяемого Бобиной Ю.В. правонарушения не установлен и не подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Бобиной Ю.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ принято без учета требований ст. 26.1 КоАП РФ об обязанности выяснить по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, а так же требований ст. 1.5 КоАП РФ об обязанности надзорного органа доказать виновность лица, привлеченного к административной ответственности

На основании изложенного, учитывая отсутствие в данном деле достаточных доказательств нарушения Бобиной п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, судья находит недоказанным факт нарушения требований пожарной безопасности и совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление от 09 июня 2012 года в отношении Бобиной Ю.В. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

решил :

Постановление государственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО1 от 09 июня 2012 года о привлечении Бобиной Ю.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бобиной Ю.В. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.П. Константинова