И.о. мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области Анисимов Д.М. (адм. дело №5-306/12) №12-480/12 Р Е Ш Е Н И Е 29 августа 2012 года Великий Новгород Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, дом № 15, каб. 57) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Николаева В.А., его защитника Ильина А.М. рассмотрев жалобу Николаева В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области от 11 июля 2012 года, которым Николаев В.А., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, установил: 21 июня 2012 года в 13 час. 30 мин. в отношении водителя Николаева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что 21 июня 2012 года в 12 час. 25 мин. у <адрес> Николаев В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, при находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. 11 июля 2012 по делу вынесено вышеуказанное постановление, Николаев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не согласившись с указанным выше постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области, Николаев В.А. подал в суд жалобу, в которой указал, что считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями действующего процессуального законодательства. Кроме того, указывая на отсутствие события правонарушения, ссылается на то, что транспортным средством в указанное время не управлял. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Николаев В.А., его защитник Ильин А.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Николаев В.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья находит жалобу Николаева В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Из материалов дела следует, что 21 июня 2012 года в 12 час. 25 мин. у <адрес> Николаев В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, при этом водитель находился в состоянии опьянения. Обстоятельства совершения Николаевым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении серия <номер> от 21 июня 2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <номер> от 21 июня 2012 года. Согласно Акту <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июня 2012 года составленному в ГУЗ НОНД «Катарсис», у Николаева В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у Николаева В.А. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате двух измерений с интервалом в 20 минут в концентрации 0,15 и 0,12 мг\л соответственно. Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования Николаева В.А. на состояние опьянения у суда не имеется, так как оно проведено в установленном законом порядке и его результаты оформлены надлежащим образом. Таким образом установлено, что Николаев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Николаева В.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Николаеву В.А. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Понятой В.С.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что не помнит, как 21 июня 2012 года при составлении протокола о привлечении Николаева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ водитель Николаев В.А. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так же пояснил, что Николаев В.А. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сотрудниками ДПС не были разъяснены последнему его права. Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку, они противоречат протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 июня 2012 года в части установления обстоятельств дела. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Николаева В.А. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено. Мотивы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении и обусловлены целью избежать административной ответственности за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и посягающее на охраняемые общественные правоотношения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. В связи с этим, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Николаева В.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 20 июня 2012 года о привлечении Николаева В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Николаева В.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.А. Костяева