Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2012 года судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного на ул. Октябрьской, д. 15 в Великом Новгороде, Константинова Ю.П.,

рассмотрев в прядке пересмотра жалобу Иванова М.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1. <номер> от 24 мая 2012 года о привлечении

Иванова М.Н., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1. <номер> от 24 мая 2012 года собственник транспортного средства <данные изъяты>, р.з. <номер> Иванов М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, не более 60 километров в час.

В жалобе в порядке пересмотра Иванов М.Н. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении транспортное средство передано им в пользование ООО «<данные изъяты>» с 01 июля 2011 года и находится в пользовании данного юридического лица по настоящее время.

Подлинные материалы дела поступили в суд 19 июля 2012 года.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Ивановым М.Н. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Иванов М.Н. в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 25.1, ст. 25.15, ст. 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Иванова М.Н.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.

С объективной стороны административное правонарушения, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, выражается в превышении водителями установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, не более 60 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Такое распределение бремени доказывания является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2012 года в 00 часов 39 минут на автодороге <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Стрелка», имеющим функцию фотосъемки (заводской номер 360281111), был зафиксирован факт движения автомобиля <данные изъяты>, р.з. <номер> собственником которого является Иванов М.Н., со скоростью 90 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Согласно представленным документам 01 июля 2011 года между Ивановым М.Н. и ООО «<данные изъяты> заключен договор о безвозмездном пользовании автомобилем, согласно условиям которого Иванов М.Н передал Обществу во временное пользование на срок действия договора принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, серебристый кузов, р.з. <номер>. Договор заключен на срок до 30 декабря 2015 года.

Согласно акту приема-передачи факт передачи автомобиля <данные изъяты>, р.з. <номер> Ивановым М.Н Обществу зафиксирован 01 июля 2011 года.

Согласно сообщению, поступившему в адрес суда от представителя ООО «<данные изъяты>», данное Общество подтверждает факт использования принадлежащего Иванову М.Н. автомобиля <данные изъяты>, р.з. <номер> с 01 июля 2011 года по настоящее время. В момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 15 апреля 2012 года в 00 часов 39 минут транспортным средством управлял сотрудник ООО «<данные изъяты>

Из приложенной к сообщению объяснительной ФИО2 на имя начальника ООО «<данные изъяты>» следует, что данный сотрудник управлял <данные изъяты>, р.з. <номер> в период с 14 апреля 2012 года по 16 часов - 15 апреля 2012 года.

Приведенные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая от имени юридического лица на основании доверенности от 01 сентября 2012 года.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что Ивановым М.Н. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения Иванов М.Н. не управлял транспортным средством <данные изъяты>, р.з. <номер>, поскольку оно находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, поэтому и постановление должностного лица подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 <номер> от 24 мая 2012 года о привлечении Иванова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова М.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда        Ю.П. Константинова