Дело № 12-502/2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2012 года судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу, ул. Октябрьская, д. 15, Великий Новгород, Константинова Ю.П.,

с участием Лыпарь Ю.Г., защитника Дыдо А.В., второго участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Лыпарь Ю.Г. на постановление №<номер> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО2 от 26 июля 2012 года о привлечении

Лыпарь Ю.Г., <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению 26 июля 2012 года в 08 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Лыпарь Ю.Г., управлявшая автомашиной «<данные изъяты> г.н. <номер> не выдержала безопасную дистанцию до автомашины марки «<данные изъяты> г.н. <номер>, под управлением ФИО1, и совершила с ней столкновение.

В жалобе в порядке пересмотра Лыпарь Ю.Г. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в её действиях нарушения Правил дорожного движения и состава административного правонарушения. Среди доводов указывает, что двигалась по <адрес>, когда водитель ФИО1 совершил маневр обгона её транспортного средства и предпринял резкое торможение (подрезал), о чем свидетельствует зафиксированный ею на фото тормозной путь автомашины под управлением Мурашова. Предпринятое ею торможение и уход левее не предотвратили ДТП. ФИО1 управлял автомашиной, не имея доверенности. Подъехавший на место ДТП собственник автомашины <данные изъяты> - ФИО3, незаконно был привлечен в качестве понятого. При составлении справки о ДТП инспектор ДПС не отобрал пояснения у ФИО1 и ФИО4, в справке о ДТП не указан тормозной путь автомобиля под управлением ФИО1, не выяснены причины резкого торможения. Инспектор ДПС, пользуясь её подавленным состоянием, заставил подписать постановление с указанием на отсутствие с её стороны возражений. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также сроки обжалования и порядок исполнения постановления ей разъяснены не были. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении прав Лыпарь Ю.Г.

Изучив материалы дела, судья считает, что Лыпарь Ю.Г. не пропустила срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена 27 июля 2012 года года, а жалоба в суд направлена 03 августа 2012 года.

Истребованные 08 августа 2012 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Лыпарь Ю.Г. поступили в суд 15 августа 2012 года.

Лыпарь Ю.Г. и её защитник доводы жалобы поддержали.

Согласно пояснениям ФИО1, он двигался по <адрес> со скоростью 60 км/ч, совершил обгон транспортного средства под управлением Лыпарь Ю.Г., вернулся в свой ряд. В связи с появлением на дороге кота, он был вынужден прибегнуть к торможению. Затем произошло столкновение.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Соответственно нарушение приведенного пункта Правил может охватываться объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в случае, если на проезжей части дороги водителем не соблюдается дистанция и боковой интервал.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Лыпарь Ю.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ вынесено в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам дела, 26 июля 2012 года в 08 часов 20 минут на <адрес> у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из представленных доказательств, в том числе объяснений участников ДТП, транспортное средство ВАЗ 21124 под управлением ФИО1 осуществило опережение транспортного средства <данные изъяты> под управлением Лыпарь Ю.Г., после перестроения в правую полосу движения перед автомобилем <данные изъяты> водителем ФИО1 предпринято экстренное торможение. Лыпарь Ю.Г. предприняла меры к остановке транспортного средства, но столкновения избежать не удалось.

Факт применения торможения (из-за выбежавшего на дорогу кота) и наличие следов торможения на месте дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не оспаривал.

Между тем, в схеме места дорожно-транспортного происшествия следы торможения автомобиля ВАЗ не зафиксированы.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что водитель автомобиля Киа Рио Лыпарь Ю.Г. двигалась прямо без изменения направления движения, а водитель <данные изъяты> 21124 ФИО1 совершал маневр обгона с перестроением в полосу движения автомобиля Киа Рио и последующим применением экстренного торможения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В статье 2.2 КоАП РФ раскрыто содержание признаков форм вины в виде умысла и неосторожности.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.5 Правил дорожного движения водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая приведенные нормы, а также, принимая во внимание письменные объяснения Лыпарь Ю.Г. на месте ДТП, следует вывод, что автомобиль под управлением ФИО1 неожиданно для водителя Лыпарь Ю.Г. применил резкое торможение без очевидных для водителя Лыпарь Ю.Г. объективных причин.

При таких данных, в действиях водителя Лыпарь Ю.Г. не установлено умышленное или неосторожное совершение административного правонарушения, поскольку обстоятельства дела установлены и исследованы не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении ст. 26.1, ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, выводы должностного лица о вине Лыпарь Ю.Г. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, по данному делу являются преждевременными, а потому постановление, вынесенное 26 июля 2012 года в отношении Лыпарь Ю.Г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №<номер> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО2 от 26 июля 2012 года о привлечении Лыпарь Ю.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова