Мировой судья судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области Рыцарева А.И. (адм. дело №5-308/12) №12-467/11 Р Е Ш Е Н И Е 13 сентября 2012 года Великий Новгород Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, дом № 15, каб. 57) рассмотрев жалобу Утленко О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области от 05 июля 2012 года, которым Утленко О.А., <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, установил: <дата> в 06 час. 30 мин. в отношении водителя Утленко О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что <дата> в 06 час. 10 мин. напротив дома <адрес> Утленко О.А. управляла автомобилем <данные изъяты>, при этом находилась в состоянии опьянения, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ. <дата> по делу вынесено вышеуказанное постановление, Утленко О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области, Утленко О.А. подала в суд жалобу, в которой указала, что считает постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода Новгородской области незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями действующего процессуального законодательства. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание Утленко О.А. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья находит жалобу Утленко О.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Из материалов дела следует, что <дата> в 06 час. 10 мин. напротив дома <адрес> Утленко О.А. управляла автомобилем <данные изъяты>, при этом водитель Утленко О.А. находилась в состоянии опьянения. Обстоятельства совершения Утленко О.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении серия <номер> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <номер> от <дата>. Согласно Акту <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> у Утленко О.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с использованием технического средства <данные изъяты>, в присутствии двух понятых. В результате освидетельствования у Утленко О.А. обнаружено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,137 мг\л, с результатами освидетельствования Утленко О.А. согласилась, таким образом установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Утленко О.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Утленко О.А. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Утленко О.А. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено. Мотивы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении и обусловлены целью избежать административной ответственности за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и посягающее на охраняемые общественные правоотношения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. В связи с этим, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Утленко О.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 05 июля 2012 года о привлечении Утленко О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Утленко О.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.А. Костяева