Дело №12-559/12 Мировой судья-Жигуляев А.В. Р Е Ш Е Н И Е 18 сентября 2012 года Великий Новгород, ул.Октябрьская. д.15 Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 28 августа 2012 года, которым протокол <номер> от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Романова А.В., <дата> года рождения, возвращён в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, у с т а н о в и л: 09 августа 2012 года в отношении Романова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которому 09 августа 2012 года в 11 час. 40 мин. на <адрес> <адрес>, Романов А.В. в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты> г.н.з. <номер> с установленным задним государственным регистрационным знаком с применением материалов, препятствующих его идентификации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. 22 августа 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Романова А.В. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №31 Великого Новгорода. 28 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 31 Великого Новгорода вынесено определение о возвращении протокола в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород. Не согласившись с указанным определением, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Великому Новгороду обратился к прокурору Великого Новгорода с просьбой о принесении протеста по мотиву необоснованности определения. После рассмотрения обращения 04 сентября 2012 года в Новгородский районный суд первым заместителем прокурора города принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене указанного определения мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода. Проверив представленные материалы дела, изучив доводы протеста первого заместителя прокурора, выслушав Романова А.В., заслушав помощника прокурора, поддержавшего протест, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Приходя к выводу о возвращении протокола в ОГИБДД, мировой судья указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано, каким именно материалом был закрыт задний регистрационный знак, препятствующий его идентификации. Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. Согласно ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 N 165) не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Данное требование регламентировано также Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720. Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков. То есть законодатель не определил конкретные виды материалов, которые могут затруднять идентификацию государственного регистрационного номера, следовательно, его указание не требуется. Протокол об административном правонарушении по содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В случае необходимости установления вида материала, которым был закрыт государственный регистрационный номер, может быть восполнено при рассмотрении дела, в том числе объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае необходимости истребования дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела, в силу ст.26.10 КоАП РФ, судья вправе вынести соответствующее определение. Так, в ходе рассмотрения протеста Романов А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на регистрационный знак был наклеен пластырь, который препятствовал идентификации знака. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 28 августа 2012 года о возвращении протокола <номер> от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Романова А.В. в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, как незаконное подлежит отмене. Материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №31 Великого Новгорода. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, р е ш и л: Определение мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 09 августа 2012 года, которым протокол 53 МН 542807 от 09 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Романова А.В., 13 апреля 1980 года рождения, возвращён в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, отменить. Возвратить материалы указанного дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка №31 Великого Новгорода. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Ю.П.Константинова