Мировой судья-Бабков С.В. (судебный участок №34 Великий Новгород, дело №5-88/12) Дело №12-445/12 Р Е Ш Е Н И Е 04 октября 2012 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15 Судья Новгородского районного суда Новгородской области Косятева А.А., с участием Кушнарева Л.Л., его защитника Глухова В.В., рассмотрев жалобу защитника Глухова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кушнарева Л.Л., <данные изъяты> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от <дата> Кушнарев Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он, <дата> в 23 час. 50 мин. у д<адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управляя а/м <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кушнарева Л.Л. - Глухов В.В., обратился в суд с жалобой, указав, что сотрудниками полиции была нарушена процедура оформления освидетельствования на месте. Дело рассмотрено без участия Кушнарева Л.Л. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. В судебном заседании Кушнарев Л.Л. и его защитник Глухов В.В., жалобу поддержали, по указанным в ней мотивам, просили постановление мирового судьи отменить. Выслушав объяснения Кушнарева Л.Л., его защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.п. 2, 3 вышеуказанных Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата> водитель Кушнарев Л.Л., управляя <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) <дата> в 23 час. 50 мин. у <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении указанного протокола Кушнарев Л.Л. был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ. Однако, от подписи отказался. Данный отказ был оформлен сотрудниками полиции в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> водитель Кушнарев Л.Л. с запахом алкоголя изо рта, был отстранён от управления <данные изъяты>. Как следует из протокола <номер> о направлении на медицинское освидетельствование от <дата>, Кушнарев Л.Л. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ Кушнарева Л.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе не имеется подпись Кушнарева Л.Л. однако имеются подписи двух понятых Г.А.Ю. и З.В.Э. Каких либо замечаний при составлении указанных протоколов, ни Кушнарев Л.Л., ни понятые, не высказывали. В ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетелей: М.В.А., Я.А.В., Ш.В.И., сотрудники ГИБДД Г.А.В. и П.Ю.Н. Так свидетели М.В.А. и Я.А.В. пояснили, что <дата> в вечернее время вместе с Кушнаревым Л.Л. отдыхали в кафе, распивали спиртные напитки, однако после ухода их кафе Кушнарев Л.Л. за руль своего автомобиля не садился. Не оспаривали, что автомобиль Кушнарева Л.Л. был припаркован в том месте, где в последующем было совершено ДТП. Свидетель Ш.В.И. суду пояснил, что видел как Кушнарев Л.Л. в состоянии алкогольного опьянения садился за руль автомобиля БМВ и при движении задним ходом совершил наезд на принадлежащее ему транспортное средство. Все вышеуказанное он наблюдал из окна своей квартиры, незамедлительно спустился вниз к месту ДТП вместе со своей дочерью - Ш.А.В.. После ДТП водитель Кушнарев Л.Л. покину салон автомобиля, однако его преследовала Ш.А.В. и сообщала о месте нахождения Кушнарева Л.Л. по телефону. В связи с чем сотрудники ГИБДД произвели задержание Кушнарева Л.Л. Допрошенные в ходе судебного разбирательства сотрудники ГИБДД Г.А.В. и П.Ю.Н., которые подтвердили факт отказа Кушнарева Л.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом указали, что Кушнарев Л.Л. пытался скрыться от сотрудников полиции, выдвигал версию, что он являлся пешеходом, за рулем своего автомобиля не находился. Подтвердили, что выехали на место ДТП и задержание Кушнарева Л.Л. производили при участии Шабанова, который находился в тот момент на связи по сотовому телефону с дочерью, которая преследовала Кушнарева Л.Л. Суд критически оценивает показания свидетелей Я.А.В. и М.В.А. и не принимает их во внимание, так как они противоречат показаниям свидетеля Ш.В.И. и сотрудников ГИБДД, которые последовательны согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, письменные материалы дела, показания допрошенных в судебном заседании лиц, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Кушнарева Л.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Действия Кушнарева Л.Л. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правильно. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кушнарева Л.Л. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в достаточной степени мотивировано, является законным и обоснованным. Наказание назначено Кушнареву Л.Л. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Доводы жалобы, что дело было рассмотрено без участия Кушнарева Л.Л., что нарушило его право на защиту являются не состоятельными, мировой судья в постановлении мотивированно и обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия. Сотрудниками ГИБДД права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Кушнарева Л.Л. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Кушнарева Л.Л. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кушнарева Л.Л. - оставить без изменения, а жалобу защитника Кушнарева Л.Л. - Глухова В.В.- без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке надзора. Судья А.А. Костяева