Р Е Ш Е Н И Е Великий Новгород 18 сентября 2012 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., с участием защитника Панкратьева А.А. - Репкина Ю.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Панкратьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 30 июля 2012 года о привлечении Панкратьева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, у с т а н о в и л: <дата> в отношении водителя Панкратьева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в указанный день в 12 часов 09 минут на <адрес> <адрес> водитель Панкратьев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.2 ПДД «Обгон запрещен». По делу вынесено вышеуказанное постановление. В поданной в порядке пересмотра жалобе Панкратьев А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. Изучив материалы дела, судья считает, что Панкратьевым А.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления. Извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении по его жалобе Панкратьев А.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем при отсутствии иных объективных оснований для отложения рассмотрения дела, жалоба Панкратьева А.А. рассмотрена в его отсутствие с участием защитника. При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи защитник Панкратьева А.А. поддержал жалобу, привел доводы о незаконности привлечения к административной ответственности Панкратьева А.А. Проверив дело об административном правонарушении, выслушав защитника Панкратьева А.А., судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ). Согласно установленным значениям горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Как следует из материалов дела, водитель Панкратьев А.А. совершил обгон автомобиля, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. В соответствии с ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а дорожный знак 3.21 обозначает «Конец зоны запрещения обгона». Факт совершения Панкратьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), дислокацией знаков и схемой разметки (л.д. 9-10, 36-37, 46-47), фото (л.д. 11-21). Доводы Панкратьева А.А. и его защитника об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелей, указанном в рапорте инспектора ДПС, а также об отсутствии описания направления движения Панкратьева А.А., а также о неверном установлении места совершения правонарушения, неверной расстановке дорожных знаков, не могут быть положены в основу выводов об отсутствии в действиях данного водителя состава административного правонарушения и не опровергают выводов мирового судьи. В статье 28.2 КоАП РФ указано на сведения, которые должен содержать протокол об административном правонарушении. Вместе с этим, в ст. 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся и представленных судье доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ). Учитывая приведенные нормы, мировым судьей правомерно исследованы представленные по делу об административном правонарушении доказательства, на основании которых полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в том числе событие правонарушения, выразившееся в том, что 27 апреля 2012 года в 12 часов 09 минут на <адрес> водитель Панкратьев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, двигался в направлении <адрес>, в нарушение дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.2 ПДД «Обгон запрещен». Место совершения Панкратьевым А.А. административного правонарушения установлено и отражено в протоколе об административном правонарушении с указанием на наименование автодороги и соответствующего километра. При этом, нет оснований считать, что место совершения нарушения установлено неверно, поскольку <адрес> обозначено по ходу километража автодороги в направлении <адрес>. В материалах дела не имеется и не представлено Панкратьевым А.А. и его защитником каких-либо данных, указывающих на возможность неоднозначного толкования водителем имеющихся в месте совершения правонарушения разметки и дорожных знаков. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Умышленная вина Панкратьева А.А. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью добытых по делу допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, действия Панкратьева А.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Панкратьев А.А. был согласен с вмененным ему нарушением, замечаний не высказывал. По смыслу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Панкратьева А.А. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление о привлечении Панкратьева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание правомерно назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Панкратьева А.А. является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Панкратьева А.А. оставить без изменения, а жалобу Панкратьева А.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором Судья Новгородского районного суда Ю.П. Константинова