ст.19.5 ч.12 КоАП РФ



Мировой судья Герасимова В.В.

Дело № 12-494/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород       25 сентября 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием защитника ОАО «<данные изъяты>» Григорьева Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Андреева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 11 июля 2012 года в отношении

Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2012 года в присутствии генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Андреева И.А. государственный инспектор Великого Новгорода по пожарному надзору ФИО1 в отношении указанного юридического лица составил протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода от 11 июля 2012 года открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор Общества подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего его извещения. Кроме этого, срок исполнения предписания был продлен до 10 ноября 2012 года.

В судебном заседании защитник Общества, действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором юридического лица, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения защитника Общества, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что в результате внеплановой выездной проверки, проведенной главным специалистом отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду 18 - 19 июня 2012 года в ОАО «<данные изъяты>» выявлен факт невыполнения Обществом в срок до 16 мая 2012 года пункта 4 предписания №189/1/132 от 06 мая 2011 года о необходимости разделения между собой противопожарными преградами помещений различных классов функциональной пожарной опасности (подвал).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 июля 2012 года мировой судья судебного участка № 27 Великого Новгорода рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ОАО «<данные изъяты>», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб..

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что представитель ОАО «<данные изъяты>» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что секретарем судебного заседания составлена телефонограмма, согласно которой был осуществлен звонок на номер телефона 634613 (дата и время звонка не указана) и бухгалтер ФИО2 была уведомлена о рассмотрении мировым судьей судебного участка №27 Великого Новгорода дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ 11 июля 2012 года в 15 час. 00 мин.

Иных сведений, в том числе касающихся даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ОАО «Новгородский городской центр реабилитации» телефонограмма не содержит (л.д.20).

Вместе с тем дело об административном правонарушении было рассмотрено и ОАО <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности.

При таких данных, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя или защитника Общества в отсутствие данных о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 11 июля 2012 г., вынесенное в отношении ОАО «<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Андреева И.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода от 11 июля 2012 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области                                                                  Ю.П. Константинова