Дело ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
... года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Федоров И.С., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного в Великом Новгороде, ..., ..., ..., проживающего в Великом Новгороде, ..., ... ..., работающего в ...
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... года, поступившему на рассмотрение в Новгородский районный суд ... года, водитель Федоров И.С. ... года в 12 час. 40 мин. у ... по ... в Великом Новгороде в нарушение п.11 ОП ПДД РФ управлял а/м ... без государственных регистрационных знаков, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Федорова И.С. установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Новгородского районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях - мировыми судьями.
Санкция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не предусматривает назначения наказания влекущего административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование по делам об административных правонарушениях проводится в случае осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Как следует из представленных материалов, по делу определение о проведении административного расследования не выносилось, экспертиза не проводилась, процессуальные действия выполненные сотрудниками ГИБДД значительных временных затрат не потребовали.
При таких обстоятельствах, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Федорова И.С. административное расследование фактически не проводилось.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при подготовке дела к рассмотрению будет установлено, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует решить вопрос о направлении дела по подведомственности.
Учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, подведомственность в данном случае определяется в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения: Великий Новгород, ..., ..., что в соответствии с Областным законом «О судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области» относится к подведомственности мирового судьи судебного участка ... Великого Новгорода.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Федоров И.С. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка ... Великого Новгорода.
Судья А.Л.Васильев