Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 декабря 2010 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,в отношении
Дымов О.В., ... года рождения, уроженца ... гражданина РФ, проживающего в ..., работающего водителем в ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, водитель Дымов О.В. управляя а/м ... с прицепом ..., 23 января 2010 года в 22 час. 07 мин. на ... в нарушение п.п.9.1,10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением транспортного средства, допустил занос и выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречной а/м ... с прицепом ... под управлением водителя ФИО2, в результате чего ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседание, назначенное на рассмотрение 03 декабря 2010 года в 12 час. 00 мин. Дымов О.В., а также потерпевший ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.
Защитник Дымова О.В. - ФИО3 вину Дымова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАп РФ не признала, пояснив, что на полосу встречного движения Дымов О.В. не выезжал, правил дорожного движения не нарушал, столкновение произошло на его полосе движения, машину под управлением Дымова О.В. занесло на полосу встречного движения уже после столкновения.
Свидетель ФИО4, в судебном заседании ранее данные 25 января 2010 года объяснения подтвердил и показал, что 23 января 2010 года находился в а/м под управлением Дымова О.В. в качестве пассажира (второго водителя), двигаясь по второй полосе движения, они увидели фары встречного грузового автомобиля, левые колёса которого двигались им навстречу по встречной полосе, в результате чего данная встречная а/м ... ударилась в задний мост их а/м; от удара их стало разворачивать против часовой стрелки по ходу движения, в результате разворота они своим прицепом с контейнером зацепили попутную а/м ...; в продолжение разворота их вынесло на встречную полосу и их а/м остановилась на обочине. Столкновение в а/м ... произошло на их полосе движения, а не на полосе движения а/м «Скания».
Выслушав защитника Дымова О.В., свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, в том числе замечания на протокол Дымова О.В., справку по ДТП, заключение эксперта ... от ..., согласно которому ФИО2 в результате произошедшего ДТП был причинен легкий вред здоровью, схему места ДТП, протокол осмотра места ДТП, справку о ДТП, письменные объяснения участников ДТП, заключение эксперта ... от 15 ноября 2010 года Новгородской лаборатории судебной экспертизы, судья считает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Дымова О.В. подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Статьей 12.24 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено судьей при рассмотрении дела, из письменных материалов дела, показаний свидетеля ФИО4, являвшегося участником произошедшего ДТП, 23 января 2010 года столкновение а/м ... с прицепом ..., под управлением водителя Дымова О.В. и а/м ... с прицепом ... под управлением водителя ФИО2, произошло на полосе движения а/м ... под управлением Дымова О.В., а не на полосе движения а/м ... под управлением ФИО2
В действиях водителя Дымова О.В. нарушения Правил дорожного движения не установлено, следовательно, он не может нести административную ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за причинение ФИО2 легкого вреда здоровью.
При таких обстоятельствах, в действиях Дымова О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, а именно расходы по оплате проведенной по делу автотехнической экспертизы ... от ... в сумме 10640 руб., подтвержденные соответствующим счетом, следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 24.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Взыскать с федерального бюджета Российской Федерации в пользу ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» за производство автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Дымов О.В. 10640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей.
Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:
ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» (173000, Великий Новгород, ул.Фёдоровский ручей, д.2/13, (4 этаж), каб.3.
ИНН 5321121327, сч. № 40702810400040793200 в Новгородской филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк» г.Великий Новгород,
БИК 044959731, кор.сч.: 30101810300000000731
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Л.Васильев