Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15 09 сентября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Никонорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,
у с т а н о в и л:
03 июня 2010 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Никонорова А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Никоноров А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, что привело к столкновению с автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Малиховой К.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водителюМалиховой К.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.
В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ (№) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.
На основании определения заместителя командира БО ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода от 15 июня 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Никонорова А.В. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Никоноров А.В. вину в нарушении правил дорожного движения и совершении правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ехал на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, на зеленый свет, со скоростью около 60 км/ч, в крайнем левом ряду. В машине кроме него находились ФИО1., ФИО2., ФИО3 Подъезжая к перекрестку <адрес>, для него горел зеленый сигнал светофора, впереди (за 15 метров) так же на зеленый сигнал светофора попутно ему впереди проехала машина. Встречных ему на перекрестке машин не было. Неожиданно справа, со стороны бани на перекресток выехал автомобиль Малиховой К.Г. - <данные изъяты> темно-бордового цвета. Двигаясь к перекрестку, он видел, что машина выезжает со стороны здания <данные изъяты>. Она выезжала осторожно, остановилась на люке (канализационный люк за пешеходным переходом на проезжей части Малиховой К.Г.), до начала перекрестка. Когда он был уже за своим светофором, машина <данные изъяты> снова поехала. До момента столкновения, увидел машину за 10-15 секунд, не успел среагировать и врезался в переднее, левое крыло. Машину отбросило в сторону. На момент удара потерял сознание, позже был доставлен НОКБ для оказания медицинской помощи. На уточняющее вопросы Никоноров А.В. указал, что, выезжая на перекресток <адрес>, он видел автомобиль <данные изъяты> Когда увидел автомашину под управлением Малиховой К.Г., расстояние между их автомобилями было 10-12 метров. Кроме того, пояснил, что в момент пересечения им указанного выше перекрестка слева - на <адрес> стояли две автомашины: одна <данные изъяты>, принадлежит ФИО4 , другая - «классика». Так же на вопросы ответил, что после него на перекресток никто не поехал, за машиной <данные изъяты> так же никого не было.
Потерпевшая Малихова К.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут выезжала от места парковки у <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес>, остановилась на светофоре, так как горел красный сигнал светофора. Когда для неё загорелся зеленый сигнал, осмотревшись, включила первую скорость и начала движение. Внимание было обращено на двигающийся впереди с <адрес> <данные изъяты> темного цвета, поскольку с нм надо было разъехаться. Проехав около 3 секунд, почти в центре перекрестка слева неожиданно выехал автомобиль <данные изъяты> на большой скорости и врезался в левое крыло её машины. Машину развернуло на 360 градусов. В момент удара ехала на второй передаче скорости. В момент удара на мгновение потеряла сознание, машина заглохла. Машина <данные изъяты> зависла на бордюре противоположной стороны дороги. Перед выездом на перекресток до зеленого сигнала светофора не выезжала на люк, стояла перед светофором и собиралась ехать вперед. На уточняющие вопросы указала, что после ДТП и к ней подошли два молодых человека, которые являлись очевидцами ДТП, оставили свои телефоны. Ранее с ними не была знакома. В результате ДТП она ударилась левой стороной головы, после ДТП заболела ветряной оспой, затем 20 мая 2010 года обратилась к неврологу, нейрохирургу, ей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, имелся кровоподтек лица слева. 20 мая 2010 года о причинении ей вреда сообщила в ГИБДД дознавателю.
Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. двигался по <адрес> регистрационной службы на <адрес>, где должен был встретиться с ФИО6 для регистрации сделки. Когда подъехал к перекрестку <адрес> остановился, так как горел красный сигнал светофора. Стоял на перекрестке первым на светофоре. Во встречном направлении стоял автомобиль <данные изъяты>. Когда для него и автомашины напротив загорелся зеленый, одновременно начали движение. Ему необходимо было на перекрестке уходить налево, машина (красная <данные изъяты>) была впереди. Проехал не более 5-6 метров и увидел столкновение машины Жигули и иномарки <данные изъяты> красного цвета. Столкновение произошло в непосредственной от него близости (1 метр), иномарку развернуло, машину <данные изъяты> откинуло в его сторону, едва не задев его автомобиль, и <данные изъяты> совершил наезд на бордюр. Видел, как из машины вышли молодой человек и молодые девушки. Доехал до здания регистрационной службы, позже (через 10-15 минут) вернулся с ФИО6 на место ДТП. Выяснилось, что ФИО6 также видел это ДТП, поскольку ехал чуть позади. Молодому человеку оказывали помощь. Оставил свою визитку водителю красного <данные изъяты>. На уточняющие вопросы ответил, что видел машину Малиховой К.Г. напротив, она стояла до своего светофора. После того как загорелся зеленый сигнал светофора, водитель <данные изъяты> равномерно начал движение и проехал немного. На перекрестке слева и справа от него стояли другие участники дорожного движения, но движения на перекрестке не было.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. двигался со стороны центра города по <адрес>, остановился на светофоре, так как горел красный сигнал, впереди него перед перекрестком стояло 3-4 машины. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, колонна машин в его ряду тронулась вперед. Поскольку обзор был хорошим он увидел, что впереди справа от него на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты>, темно-зеленого цвета. Данный автомобиль совершил столкновение с <данные изъяты>. Доехал до здания регистрационной службы, потом вернулся на место ДТП, оставил свои координаты девушке автомобиля <данные изъяты>.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. шла со своей знакомой ФИО8 от <адрес> по диагонали к зданию «<данные изъяты>», знакомая Малихова К.Г. стояла на светофоре, для нее загорелся зеленый сигнал и она медленно начала движение вперед. Пошли дальше, услышали громкий звук, повернулись и увидели аварию. Сам момент столкновения не видела. Присутствовала на месте ДТП до конца. Машина Малиховой К.Г. находилась в центре проезжей части. Приехали машины ГУ МЧС, проверяли, осматривали машины.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. со знакомыми ФИО7 Малиховой К.Г. в обеденный перерыв вышли с работы (<адрес>). Она с ФИО7 направились в магазин, Малихова К.Г. села в машину и начала движение. Слева от них на переулке <адрес> перед перекрестком на светофоре Малихова остановилась, когда для нее загорелся зеленый сигнал, она продолжила движение, а они отвернулись и пошли дальше и услышали сильный удар, повернулись и увидели аварию.
Свидетель ФИО 9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа дня с товарищами около 6 человек вышли из <данные изъяты> на <адрес> около перекрестка, разговаривали. Со стороны бани подъехала автомашина <данные изъяты>, остановилась на «зебре» в крайнем левом ряду. Ее машина дергалась, она поехала на красный сигнал светофора и произошло ДТП. По его мнению, машина <данные изъяты> была намерена повернуть налево. Для пешеходов горел зеленый сигнал, девушка с коляской за машиной <данные изъяты> переходила дорогу. С противоположной от <данные изъяты> стороны на перекрестке стоял автомобиль такси серого цвета. После ДТП дал номер своего телефона Никонорову.
Свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ехала в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, под управлением водителя Никонорова, сидела на переднем пассажирском сиденье. Ехали по крайней левой полосе. Впереди машин не было. Двигались по <адрес> к <адрес>, со скоростью 60 км/ч. Машина <данные изъяты> красного цвета на перекрестке улиц <адрес> начала выкатываться, встала посередине дороги. Никоноров не успел затормозить и произошло столкновение. Для Никонорова А.В. горел зеленый свет, а для водителя <данные изъяты> - красный, поскольку девушка с коляской переходила дорогу. Никонорова А.В. увезли для оказания медицинской помощи, поехала с ним. Затем вернулась на место ДТП. После ДТП с Малиховой К.Г. видела двоих мужчин и женщин. После ДТП подошел мужчина (ФИО 9) и оставил свой номер телефона. В тот момент, когда подъехали к перекрестку на <адрес> стояли две машины, одна из них (первая) «классика», другую не помнит.
Свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ехала в автомобиле <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, под управлением водителя Никонорова, сидела на заднем пассажирском сиденье. Двигались со стороны ул. <адрес> в сторону вокзала, со скоростью 60 км/ч., по крайней левой полосе, на зеленый сигнал светофора. Слева на перекрестке я видела, как женщина с коляской переходила дорогу. В этот момент на перекресток стала выкатываться машина <данные изъяты> красного цвета. Никоноров ничего не успел предпринять для избежания ДТП и произошло столкновение. Машина <данные изъяты> плавно выкатывалась, потом дернулась и поехала. На месте ДТП была до конца. На месте ДТП не видела машину <данные изъяты> (автомашина ФИО5), видела свидетеля ФИО8.
Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ехала в автомобиле <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, под управлением водителя Никонорова, сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Двигались со стороны ул. <адрес> в сторону вокзала, на зеленый сигнал светофора. Водитель женщина за рулем <данные изъяты> стояла колесом на люке, затем выехала на перекресток. После аварии женщина с <данные изъяты> начала кому-то звонить. К ней приехали какие-то женщины, мужчины, на чем они приехали не видела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в рассмотрении лиц, судья приходит к следующему выводу.
В пункте 6.2 Правил дорожного движения РФ установлены значения круглых сигналов светофора.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам и транспортным средствам, движение которых разрешено.
Не смотря на то, что версии водителей, участвовавших в ДТП, диаметрально противоположны судьей по делу не назначалось проведение автотехнической экспертизы, поскольку после исследования схемы работы светофорного объекта <адрес>, установлено, что при включении зеленого сигнала на светофоре по ходу движения автомобиля <данные изъяты> под управлением Малиховой К.Г., на светофоре по ходу движения <данные изъяты> под управлением Никонорова А.В. в течение 2-х секунд уже включен красный сигнал, а зеленый не горит уже около 5 секунд. При включении зеленого сигнала на светофоре по ходу движения <данные изъяты>, на светофоре по ходу движения автомобиля <данные изъяты> в течение 2-х секунд также уже включен красный сигнал. Таким образом, одновременно зеленый сигнал на светофорах по ходу движения автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> гореть не может, поэтому версия одного из водителей не соответствует фактическому графику режима работы светофорного объекта.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что установить экспертным путем, версия кого из водителей (оба ехали на зеленый) не соответствует механизму развития ДТП, заведомо не представится возможным.
Участники процесса также подтвердили отсутствие целесообразности в проведении автотехнической экспертизы.
Принимая во внимание невозможность установления экспертным путем версия кого из водителей не соответствует механизму развития ДТП, судья при рассмотрении дела основывается на показаниях участников ДТП и очевидцев происшествия и письменных материалах дела.
Никоноров А.В. отрицает вину в нарушении приведенных выше норм и совершении административного правонарушения, пояснив, что осуществлял движение на зеленый сигнал светофора.
Его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 9., ФИО1., ФИО3., ФИО2
Однако к приведенным выше показаниям свидетелей ФИО 9 ФИО1., ФИО3., ФИО2. судья в части, подтверждающей движение водителя Никонорова А.В. на зеленый сигнал светофора, относится критически.
Такая оценка обусловлена тем, что данные свидетели ФИО1 ФИО3., ФИО2., путаясь в показаниях с какой от них стороны (слева или справа) на перекрестке видели пешехода - женщину с коляской, переходящую проезжую часть, при этом утверждали, что в это время двигались на автомашине, под управлением Никонорова А.В., на зеленый сигнал светофора. Между тем, судьей исключается такое развитие дорожной ситуации, поскольку движение пешехода - женщины с коляской через оживленную дорожным движением проезжую часть невозможно. Так, согласно схеме и графику работы светофорного объекта СП 27 Германа - Новолучанская, если для водителя Никонорова А.В. горит зеленый свет, то пешеходам - запрещающий движение красный сигнал светофора.
Также у судьи вызывает сомнение, что свидетели ФИО1., ФИО3., ФИО2., являясь пассажирами автомашины <данные изъяты>, внимательно и осознанно при выезде на перекресток обозревали все место пересечения дорог <адрес>, находящихся на одном уровне, т.е. и слева и справа и впереди, в связи с чем смогли пояснить, что справа видели траекторию и механизм движения автомашины <данные изъяты>, слева марки стоящих на светофоре машин и переходящих дорогу пешеходов, и впереди - двигающуюся попутно автомашину.
Кроме того, свидетели ФИО1, ФИО3., ФИО2. знакомы с Никоноровым А.В. и их пояснения оцениваются как способ помочь ему избежать негативных последствий от возможного наступления ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Показания свидетеля ФИО 9 так же подлежат критической оценке, поскольку он пояснил, что в указанное время выше из бани на <адрес>, где с друзьями выпивали алкогольные напитки, стоя на перекрестке в компании еще как минимум пяти человек, он разговаривал с товарищами, что могло помешать ему объективно оценить сложившуюся дорожную ситуацию.
В это же время пояснения свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО8., ФИО7 последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.
ФИО5 и ФИО6 ранее не были знакомы с Малиховой К.Г., являются незаинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, которые получены с соблюдением процессуального законодательства.
Доводы Никонорова А.В. и его защитника Филиппова А.В. о недостоверности показаний данных свидетелей в связи с возникшими сомнениями в том, что они являлись очевидцами ДТП, подлежат отклонению, поскольку сведения об этих лицах были указаны в справке по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, присутствие на месте ДТП рядом с Малиховой К.Г. женщин и мужчин подтверждено показаниями свидетелей ФИО1., ФИО3., ФИО2
Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» Никонорова А.В. усматривается несоответствие требованиям указанных выше Правил дорожного движения РФ.
Факт причинения в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшей Малиховой К.Г. подтвержден заключением эксперта №, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой телесные повреждения у потерпевшей в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лица слева причинены возможно в условиях описанного автопроисшествия и в срок 13 мая 2010 года и повлекли за собой легкий вред здоровью при признаку его расстройства на срок до 21 дня.
В судебном заседании с участием сторон исследована карта реабилитационного больного № Малиховой К.Г., из содержания которой установлено, что 20 мая 2010 года она осмотрена неврологом, имелись жалобы на головные боли в области висков, быструю утомляемость, усталость. К нейрохирургу обратилась 20 мая 2010 года, так как до этого болела ветряной оспой (больничный лист до 21 мая 2010 г.), диагноз сотрясение головного мозга от 13 мая 2010 года, кровоподтек левого надбровья.
Кроме того, потерпевшая Малихова К.Г. показала, что после ДТП от госпитализации отказалась, затем находилась на больничном и 20 мая 2010 года обратилась к врачу с травмой головы и проходила лечение.
При исследовании письменных материалов дела судьей также установлено, что Никоноров А.В. с определением о назначении экспертизы в отношении Малиховой К.Г. от 21 мая 2010 года ознакомлен после направления определения для исполнения. Вместе с этим, Никонорову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 26.4 КоАП РФ, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Отводов эксперту, Никоноровым А.В. не заявлено, вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта не поставлены, заключение не оспорено, о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявлено. Кроме того, в судебном заседании Никоноров А.В. с учетом исследованной карты реабилитационного больного Малиховой К.Г. согласился с выводами эксперта.
При таких данных, допущенное процессуальное нарушение не оценивается как существенное, поскольку не повлекло неполноту или необъективность добытых по делу доказательств, и не привело к существенному нарушению требований КоАП РФ при осуществлении производства по делу.
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.7, 17.9 КоА ПРФ предупрежден. Вопросы о локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений Малиховой К.Г. перед экспертом поставлены исчерпывающе, других вопросов к эксперту от участников процесса не поступило, сомнений не возникло.
По приведенным мотивам отклоняется довод неоспаривавшего выводы эксперта защитника Никонорова А.В. об отсутствии вреда здоровью потерпевшей Малиховой К.Г. в результате ДТП.
Таким образом, факт совершения водителем Никоноровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта №, а также объяснениями лиц, являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, и самих участников ДТП.
При таких обстоятельствах, квалификация действий Никонорова А.В. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Никонорова А.В. установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью потерпевшей Малиховой К.Г. явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Никоноровым А.В.
Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Никоноровым А.В., судья приходит к выводу о неосторожной вине Никонорова А.В. в форме легкомыслия по отношению к нарушению правил дорожного движения, а также по отношению к последствиям правонарушения. Судья приходит к выводу, что Никоноров А.В. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, однако самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывал их предотвратить.
При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Среди данных о личности Никонорова А.В. учитывается его 18-летний возраст, незначительный стаж вождения автомобилем, а также мнение потерпевшей о наказании, характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и, более того, на здоровье человека - высшую ценность и нематериальное благо, принадлежащее человеку.
Смягчающим обстоятельством является совершение подобного административного правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о назначении Никонорову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Никонорова ФИО64 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский городской суд со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова