Дело №5-4/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород,
Октябрьская, д. 15 12 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новгородской таможни ФИО1, защитника ЗАО «НовГАРО» Соколовой С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица
Закрытого акционерного общества «НовГАРО», юридический адрес: <адрес> ИНН № ОГРН №
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным ОАР Новгородской таможни в отношении юридического лица ЗАО «НовГАРО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, - несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и (или) ограничений экономического характера на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Определением заместителя начальника Новгородской таможни по правоохранительной деятельности от 30 ноября 2010 года дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «НовГАРО» передано для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.
Извещенный надлежащим образом законный представитель юридического лица ЗАО «НовГАРО» в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление интересов юридического лица защитника Соколову С.В.
Учитывая требования ст. 25.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии причин для отложения дела и, полагает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица.
Изучив представленные материалы дела, выслушав старшего уполномоченного отдела административных расследований Новгородской таможни ФИО1, защитника ЗАО «НовГАРО» Соколову С.В., судья, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2010г. ЗАО «НовГАРО» подало на Новгородский таможенный пост Новгородской таможни декларацию № на товар «комплектация для производства тормозных испытательных стендов и линий технического контроля». Данная декларация подана специалистом отдела внешнеэкономических операций ЗАО «НовГАРО» ФИО2 на товар, поставляемый по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, и помещенный под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».
В графе 31 таможенной декларации под № 21 заявлен товар «масленка 1/8 40 ГРАД представляет собой сложное металлическое изделие с резьбой для установки в корпус подшипника, внешняя часть выполнена в вид сложной шаровидной форме. Масленка предназначена для введения смазочных материалов в подшипник. Для этого в корпусе имеется отверстие цилиндрической формы (без клапанов). Применяется в тормозных стендах СТС-3-СП, СТС-3П-СП, СТС-10-СП, СТС-10У-СП, СТС-13-СП, СТС-13У-СП. Производитель «INA». Товарный знак: отсутствует. Марка, модель: отсутствуют. Артикул: - Т2000300658. Китай» в количестве 800 штук, стоимостью 16347,77 рублей.
В графе № 34 указанной таможенной декларации и в счете от 06.08.2010г. № страной происхождения указан Китай. Декларантом ЗАО «НовГАРО» товар «масленка 1/8 40 ГРАД» отнесен к товарной подсубпозиции 84 82 99 000 0 ТН ВЭД ТС - «прочие части к подшипникам шариковым или роликовым».
В ходе осуществления таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки, проведенной должностными лицами Новгородской таможни в период с 18.10.2010г. по 02.11.2010г. в порядке ст. 131 Таможенного кодекса таможенного союза (акт камеральной таможенной проверки № было установлено, что ЗАО «НовГАРО» в графе № № не рассчитана и не указана антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от таможенной стоимости товара.
По данному факту 02 ноября 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (ст. 152 ТКТС).
Антидемпинговая пошлина - пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.
Антидемпинговая мера - мера по противодействию демпинговому импорту, которая применяется по решению Правительства Российской Федерации посредством введения антидемпинговой пошлины, в том числе предварительной антидемпинговой пошлины, или одобрения ценовых обязательств, принятых экспортером (ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров").
Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 2007 г. N 868 "О мерах по защите российских производителей подшипников качения" товары, классифицируемые кодами ТН ВЭД России 8482 99 000 0, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, страной происхождения которых являются Китайская Народная Республика и ее специальные административные районы Гонконг и Макао, подлежат обложению антидемпинговой пошлиной в размере 41,5% от таможенной стоимости товаров.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ст. 181 ТК ТС).
Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057 при заполнении таможенной декларации должны быть указаны точные сведения о декларируемых товарах, позволяющей идентифицировать товары для таможенных целей.
В статье 70 ТК ТС к таможенным платежам отнесены специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины.
В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов. (ст. 181 ТК ТС).
В графе № декларации на товары № декларантом ввозная таможенная пошлина исчислена по ставке 10 % от таможенной стоимости и налог на добавленную стоимость в размере 18 %. Сведений об исчислении в указанной графе ЗАО «НовГАРО» в отношении данного товара антидемпинговой пошлины отсутствуют.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки, проведенной с 18.10.2010 г. по 02.11.2010 г., сведений, заявленных в ТД № №, инспектором отдела таможенных платежей Новгородской таможни в отношении товара «масленка 1/8 40 ГРАД» рассчитана антидемпинговая пошлина, которая составила 6784 рубля 32 копейки.
На основании заявления директора и главного бухгалтера ЗАО «НовГАРО» от 21 октября 2010 года произведена оплата антидемпинговой пошлины в отношении товара № 21 «масленка 1/8 40 ГРАД» ТД № №
При таких обстоятельствах, ЗАО «НовГАРО» совершило административное правонарушение, выразившегося несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и (или) ограничений экономического характера на ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 16.2 КоАП России, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.3 КоАП РФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит выяснение события правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение и его виновность.
Применительно к выяснению вины юридического лица надлежит установить, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
В данном случае ЗАО «НовГАРО»» не выполнило установленную таможенным законодательством обязанность по соблюдению установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности ограничений экономического характера на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
К доказательствам факта совершенного правонарушения относятся копия ГТД № №; копия контракта от 24.03.2010г. №; копия счета от 06.08.2010г. №; расчет антидемпинговой пошлины по товару № 21 ДТ №, пояснения участников процесса.
При рассмотрении дела судья приходит к выводу, что у ЗАО «НовГАРО» имелась возможность произвести все действия по соблюдению требований таможенного законодательства, предпринятых мер оказалось недостаточно.
Кроме указанного выше, при рассмотрении дела установлено, что при заполнении таможенной декларации юридическим лицом ЗАО «НовГАРО» используется специализированная электронная программа «Магистр-декларант». В ходе использования названной программы при заполнении декларации специалистом ЗАО «НовГАРО» ФИО2 не указана антидемпинговая пошлина в размере 41,5% от таможенной стоимости товара.
Постановлением заместителя начальника Новгородской таможни по правоохранительной деятельности ФИО3 от 29 декабря 2010 года ФИО2 привлечен по данному факту к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ. При рассмотрении дела установлена неосторожная вина ФИО2
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Из материалов дела усматривается, что таможенным органом соблюдена процедура осуществления производства по делу об административном правонарушении. Законный представитель Общества извещен надлежащим образом о возбуждении административного дела, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу каких-либо обстоятельств, подтверждающих наличие неустранимых сомнений в виновности юридического лица, не установлено, а также не имеется сведений о том, что ЗАО «НовГАРО» было лишено возможности представить какие- либо доказательства.
Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении таможенным органом требований КоАП РФ, не выявлено.
Характер общественной опасности правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, выражается в нарушении юридическим лицом порядка применения специальных защитных мер, антидемпинговых мер, которые могут применяться для защиты экономических интересов российских производителей товаров при перемещении товаров через таможенную границу.
Среди обстоятельств, смягчающих административную ответственность ЗАО «НовГАРО», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается привлечение лица к административной ответственности впервые, признание факта нарушения требований таможенного законодательства, принятие мер для немедленного устранения выявленного нарушения, выразившееся в уплате соответствующей пошлины и сумм пени до составления протокола об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЗАО «НовГАРО», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Санкция части 2 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено и возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).
Учитывая в совокупности все установленные данные по изложенным выше обстоятельствам данного правонарушения, оценивая его последствия, совершенное ЗАО «НовГАРО» правонарушение не повлекло наступление каких-либо негативных материальных последствий или причинения ущерба общественным и государственным интересам, пренебрежительного отношения юридического лица к своим обязанностям не установлено, поэтому, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов судья полагает возможным освободить юридическое лицо ЗАО «НовГАРО» от административной ответственности в виде штрафа и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать Закрытое акционерное общество «НовГАРО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ЗАО «НовГАРО» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «НовГАРО» прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова