Дело №5-11/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород,
ул. Октябрьская, д. 15 21 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица
Закрытого акционерного общества «Металлопластмасс», юридический адрес: <адрес>,
ИНН № ОГРН №,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным ОАР Новгородской таможни ФИО1 в отношении юридического лица ЗАО «Металлопластмасс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Определением заместителя начальника Новгородской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 от 22 декабря 2010 года указанное дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.
Извещенный надлежащим образом законный представитель юридического лица генеральный директор ЗАО «Металлопластмасс» Сафарян Г.Д. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, для дачи пояснений по делу направил товароведа ЗАО «Металлопластмасс» Ерину Т.В.
Учитывая требования ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии причин для отложения дела и, полагает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица.
Изучив представленные материалы дела, выслушав старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новгородской таможни ФИО3, полагавшего установленным в действии (бездействии) юридического лица ЗАО «Металлопластмасс» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и заслушав свидетеля Ерину Т.В. - товароведа ЗАО «Металлопластмасс», указавшую на отсутствие вины Общества в нарушении таможенного законодательства, судья, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Металлопластмасс», выступая в качестве декларанта, подало на Боровичский таможенный пост Новгородской таможни декларацию на товары № (далее - ДТ) на товар «трехступенчатая установка вихревых конических очистителей (центроклиннеры в комлекте) в количестве 1 шт.», помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявлен код товара - №.
Указанная ДТ была подана товароведом ЗАО «Металлопластмасс» Ериной Т.В. на товар, поставленный по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ЗАО «Металлопластмасс» и импортированный из Эстонии.
К ДТ были приложены товаросопроводительные документы, в том числе копия инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и упаковочный лист от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Указанная декларация была зарегистрирована на Боровичском таможенном посту Новгородской таможни в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра, проведенного должностными лицами Боровичского таможенного поста Новгородской таможни в порядке ст. 116 Таможенного кодекса таможенного союза (акт таможенного досмотра №), был выявлен товар, сведения о котором не заявлены в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров», а именно: 1) канистра пластиковая - 1 шт., без упаковки, 2) принтер - 1 шт., без упаковки, 3) рулон бумаги для принтера - 28 шт., обернутые в прозрачную пленку, 4) электрический фонарь - 1 шт., без упаковки, 5) металлическое изделие в футляре - 1 шт., 6) металлическое изделие неопределенной формы на ножках -1 шт. без упаковки; которые должны классифицироваться в соответствии с основными правилами интерпретации в отдельных товарных позициях согласно ЕТН ВЭД ТС.
По данному факту в отношении ЗАО «Металлопластмасс» должностным лицом Боровичского таможенного поста Новгородской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
12.11.2010 года в соответствии и в порядке ст. 27.10 КоАП России товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты и помещены в камеру хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях Новгородской таможни (л.д. 64-70).
22.11.2010 года, в целях идентификации и определения рыночной стоимости предметов административного правонарушения, была назначена товароведческая экспертиза (л.д. 103-104).
Согласно заключению эксперта Новгородской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ представленные для исследования предметы административного правонарушения (принтер, маркировка «РАС1Т 4512В, РКОВ N 9283 51 01-01 ЗЕК N0 5040926 МАВЕ 1К ТАРАМ», канистра пластиковая маркировка «ККАМЕМ ККОШЕ ЧУХУ^.СиЗТАРЗР/ЕКЗ.СОМ/ 7331358120465», рулон бумаги для принтера с миллиметровкой, электрический фонарь, маркировка «011АК2 ЬАМРЕМ ОЕ5. т.Ь.т. НАМА11 ЗКО^ 300 М 223295», металлическое изделие в футляре (прибор для определения плотности бумаги), металлическое изделие неопределенной формы на ножках (выпарное устройство) является оборудованием для использования в лабораторных целях, бывшее в длительном пользовании. Суммарная рыночная стоимость товара - предметов административного правонарушения (принтер, маркировка «РАСГГ 4512В, РКОВ N 9283 51 01-01 ЗЕК N0 5040926 МАВЕ ШТАРАМ», канистра пластиковая маркировка «ККАМЕМ ККОШЕ \У\У\У.Си8ТАР51УЕК5.СОМ/ 7331358120465», рулон бумаги для принтера с миллиметровкой, электрический фонарь, маркировка «011АК2 ЬАМРЕМ ОЕ5. т.Ь.т. НАМАЙ 8КО\У 300 М 223295», металлическое изделие в футляре (прибор для определения плотности бумаги), металлическое изделие неопределенной формы на ножках (выпарное устройство) по состоянию на 11.11.2010 года составляет 3387,0 руб. (три тысячи триста восемьдесят семь рублей) (л.д.105-110)
В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении получены объяснения генерального директора ЗАО «Металлопластмасс» Сафарян Г.Д. и товароведа Общества - Ериной Т.В.
Из пояснений законного представителя юридического лица следует, что с 1985 года Общество занимается производством бумаги и картона. Поставка товара «трехступенчатая установка вихревых конических очистителей» осуществлялась по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТ заполнила, подписала и подала на Боровичский таможенный пост Новгородской таможни ДД.ММ.ГГГГ товаровед Ерина Т.В. Указанная декларация заполнялась на основании книжки МДП ХВ 53981013, СМR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены от инспектора Боровичского таможенного поста ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара, оформляемого по ДТ, осуществлялся таможенный контроль в форме таможенного досмотра, при досмотре участвовал товаровед Ерина Т.В. В ходе проведения таможенного досмотра был обнаружен товар: трехступенчатая установка вихревых конических очистителей, канистра пластиковая - 1 шт., принтер - 1 шт., рулоны бумаги для принтера - 28 шт., электрический фонарь - 1 шт., металлическое изделие в футляре - 1 шт., металлическое изделие неопределенной формы на ножках с технологическими отверстиями - 1 шт. Товар, оформляемый по ДТ предварительно, до подачи ТД, не осматривался по причине занятости товароведа Ериной Т.В. Возможность осмотреть товар у работников ЗАО «Металлопластмасс» была. Мер, для предотвращения совершения административного правонарушения, ЗАО «Металлопластмасс» не принимало, поскольку работники Общества не предвидели нахождения в грузовом отделении автомашины вышеуказанных предметов. Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № поставка незадекларированных предметов не предусмотрена.
Сафарян Г.Д. вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ отрицал, поскольку Общество не рассчитывало на поставку указанного товара, отправителем груза по собственной инициативе были положены предметы, о которых ЗАО «Металлопластмасс» не подозревало. Сафарян Г.Д. полагает, что это произошло по вине отправителя при погрузке товара.
В соответствии со ст. 179 ТКТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В статье 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В части второй указанной статьи перечислены основные сведения, подлежащие указанию в декларации, в том числе в пункте пятом указано на необходимость указания сведений о товаре.
Статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант наделен правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Согласно приказу ФТС России от 04.09.2007 г. № 1057 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», в таможенной декларации должны быть указаны точные сведения о декларируемых товарах. При этом, указанные сведения должны полностью соответствовать количеству товара, фактически предъявленного таможенному органу.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Обязанность по декларированию товаров является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами административного и таможенного права.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит выяснение события правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение и его виновность.
Применительно к выяснению вины юридического лица надлежит установить, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
Факт совершения ЗАО «Металлопластмасс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: копия ДТ № с дополнением №, копия инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ, копия <данные изъяты> копия упаковочного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия контракта № на поставку комплектующего оборудования для бумагоделательной машины с приложениями №№ №, копия акта таможенного досмотра №.
Кроме письменных доказательств, пояснения генерального директора ЗАО «Металлопластмасс» и товароведа Ериной Т.В. свидетельствуют о совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку в данном случае юридическое лицо не выполнило установленную таможенным законодательством обязанность по декларированию товаров, в связи с непринятием необходимых мер, предусмотренных законодательством.
При рассмотрении дела судья приходит к выводу, что у ЗАО «Металлопластмасс» имелась возможность осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем чтобы произвести все действия по соблюдению требований таможенного законодательства, а также требований Приказа ФТС России от 04.09.2007 г. № 1057 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации».
Доводы представителей ЗАО «Металлопластмасс» об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины Общества отклоняются, поскольку судьей усматривается вина юридического лица в связи с тем, что декларант не воспользовался своим правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, таким образом имел возможность для соблюдения норм таможенного законодательства.
Учитывая приведенные выше положения таможенного законодательства, исходя из фактически установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что ЗАО «Металлопластмасс» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, его действия (бездействие) верно квалифицировано.
Характер социальной опасности правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в нарушении юридическим лицом установленной государством единой таможенной политики, стабильности рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики, а также имеет существенное значение для исчисления таможенных платежей.
Незначительный объем незадекларированного товара не является обстоятельством, свидетельствующем об отсутствии состава административного правонарушения или его малозначительности, так как оценивать следует факт недекларирования товара, который доказан и является препятствием для надлежащего учета вывозимых из Российской Федерации товаров.
Из материалов дела усматривается, что таможенным органом соблюдена процедура осуществления производства по делу об административном правонарушении. Законный представитель Общества извещен надлежащим образом о возбуждении административного дела, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что не оспаривалось защитником по делу.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ЗАО «Металлопластмасс» не представлено каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, или наличие неустранимых сомнений в его виновности, а также не указано, что ЗАО «Металлопластмасс» было лишено возможности представить какие- либо доказательства в таможенный орган.
Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении таможенным органом требований КоАП РФ, не выявлено.
Учитывая изложенное, ЗАО «Металлопластмасс» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, смягчающих или отягчающих административную ответственность ЗАО «Металлопластмасс», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В силу ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку позиция юридического лица ЗАО «Металлопластмасс» о возмещении ущерба не изложена законным представителем, а также учитывая, что Общество свою вину в совершении правонарушения не признает, у судьи не имеется оснований для безусловного взыскания суммы ущерба, определенной в размере 1909 рублей 58 копеек.
Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать Закрытое акционерное общество «Металлопластмасс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:
1) канистра пластиковая - 1 шт., маркировка KRANENKRONJEWWW, CUSTAFSIVERS.COM/7331358120465, без упаковки,
2) принтер - 1 шт., маркировка FACIT 4512B, PRODN 9283 51 01-01, SERNO 5040926 MADEINJAPAN, без упаковки,
3) рулон бумаги для принтера - 28 шт., обернутые в прозрачную пленку,
4) электрический фонарь - 1 шт., маркировка QUARZLAMPESGES. m.b.m. HANAUSROW300M 223295, без упаковки,
5) металлическое изделие в футляре - 1 шт., без маркировки, на футляре маркировка GT,6;
6) металлическое изделие неопределенной формы на ножках -1 шт. без упаковки.
Издержки по делу об административном правонарушении стоимость услуг эксперта по оценке товара в сумме 2360 рублей отнести на счет Закрытое акционерное общество «Металлопластмасс».
Сумму, выплаченную переводчику, в связи с производством по делу об административном правонарушении, в сумме 720 рублей, отнести на счет федерального бюджета.
Сумма издержек вносится по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Назначение платежа: средства от реализации конфискованных товаров, постановление судьи Новгородского районного суда от 06.10.2010г.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова