Дело № 5-79/11
П О СТ А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород 21 апреля 2011 годаСудья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,с участием защитника Вихрова Г.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношенииБондалетова А.А., <данные изъяты>, у с т а н о в и л :ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по <адрес> П. в отношении индивидуального предпринимателя Бондалетова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Бондалетов А.А. допустил к продаже DVD-диски <данные изъяты> штук с признаками контрафактности (2 и более фильмов на одном DVD - носителе, отсутствие на внутреннем кольце диска вокруг установочного отверстия сведений о производителе диска, отсутствие документов от правообладателя).
На основании определения от 21 апреля 2010 года по факту обнаружения в действиях ИП Бондалетова А.А. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ИП Бондалетова А.А. направлено на рассмотрение в Новгородский районный суд (поступило 23 марта 2011 года).
В судебном заседании защитник Бондалетова А.А. - адвокат Вихров Г.А. вину Бондалетова А.А. в совершении правонарушения не признал, указав, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно. Просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием законных оснований для привлечения к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что принадлежность изъятых в торговой точке Бондалетова DVD-дисков именно Бондалетову не доказана.
Бондалетов А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. С учетом требований ст. 25.5 КоАП РФ тем же объемом прав по делу об административном правнарушении, а также исходя из того, что 21 апреля 2011 года является последним днем срока давности привлечения к административной ответственности, судьей ходатайство отклонено.
Выслушав объяснения защитника Бондалетова А.А. - адвоката Вихрова Г.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В ст. 28.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщений и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации.
Частью 4 этой статьи определены процессуальные действия, с момента совершения которых дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ (п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).
Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2) с составлением в порядке, предусмотренном частями 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ), индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по <адрес> составлен протокол осмотра помещений с участием продавца Б..
Между тем, представленные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих полномочия продавца (трудовой договор, иные документы) или наделение Б. правом действовать от имени и в интересах своего брата, являющегося индивидуальным предпринимателем Бондалетова А.А. при применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушения.
Поскольку защитником ИП Бондалетова А.А. оспаривается принадлежность изъятых по делу дисков, со ссылкой на реализацию дисков, имеющих признаки контрафактности лицами, работающими в торговой точке, участие при производстве по делу об административном правонарушении брата Бондалетова подлежит проверке.
Кроме того, из материалов дела следует, что на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Бондалетова А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ осуществление производства по ряду дел об административных правонарушениях может потребовать значительных затрат времени, связанных с проведением процессуальных действий.
Необходимость в осуществлении таких действий может возникнуть после выявления административного правонарушения в области законодательства об авторском праве и смежных правах. При этом, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном расследовании. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Учитывая, что административное расследование в силу положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий со стороны должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, его проведение в каждом случае объективно должно сопровождаться реальными действиями, направленными на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ) исключение нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Из рапорта инспектора П. следует, что в отношении Бондалетова А.А. в его отсутствие до ноября 2010 года составлялся протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, который инспектором признан незаконным по мотиву непроведения экспертизы изъятых DVD-дисков.
Между тем, в материалах дела не представлены доказательства продления срока административного расследования в соответствии с требованиями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без продления срока административного расследования по делу об административном правонарушении было продолжено собирание доказательств, что является нарушением права Бондалетова А.А. на обеспеченный законом порядок производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов дела, Бондалетову А.А. неоднократно заказной почтой направлялись определения об истребовании сведений и уведомления о необходимости явки, между тем, материалы дела не содержат ни одного уведомления о получении Бондалетовым А.А. корреспонденции. Использование иных способов извещения Бондалетова А.А. (телефон, телеграмма) из материалов дела не установлено.
Защитник Бондалетова А.А. получение уведомлений, определения о назначении экспертизы, а также ознакомление с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по делу отрицает.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, каждое доказательство обладает свойствами допустимости и относимости. Законом установлены соответствующие правила сбора и закрепления доказательств. Статьей 50 Конституции РФ установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в том числе и при производстве по делам об административном правонарушении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Бондалетова А.А. поступило на рассмотрение в районный суд менее, чем за один месяц до истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности, а 21 апреля 2011 года истекает срок давности привлечения Бондалетова А.А. у судьи, не имеется возможности для дальнейшей проверки законности добытых по делу доказательств. Законные основания для отложения рассмотрения дела на иное время по истечении срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для вывода об отсутствии достаточных и допустимых доказательств для привлечения лица к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).
При разрешении вопроса о наличии в действиях ИП Бондалетова А.А. состава административного правонарушения судья исходит из того, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а также учитывает, что нарушения процессуальных (процедурных) сроков проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушения, направления дела для рассмотрения по подведомственности, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких условиях, доказательства, положенные в основу протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Бондалетова А.А. не могут расцениваться как безусловные.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина Бондалетова в инкриминируемом ему правонарушении материалами дела не подтверждена, поскольку отсутствие индивидуального предпринимателя или его представителей при осмотре свидетельствует о нарушении права указанного лица и не позволяет однозначно утверждать о выявленном нарушении.
В связи с тем, что на основании представленных доказательств невозможно с достоверностью установить вину ИП Бондалетова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Бондалетова А.А. состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров.
Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, контрафактные товары подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Уничтожить DVD - диски:
Исполнение постановления в части уничтожения DVD-дисков <данные изъяты> поручить ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по Великому Новгороду.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.П. Константинова