решение по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ

Дело №5-86/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород,

ул. Октябрьская, д. 15 26 апреля 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием защитника ЗАО «Новтрак» Кяро Е.В., старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новгородской таможни Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Закрытого акционерного общества «Новтрак», <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по ОВД ОАР Новгородской таможни Г. в отношении юридического лица ЗАО «Новтрак» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника Новгородской таможни по правоохранительной деятельности Г. от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.

В судебном заседании защитник юридического лица Кяро Е.В. пояснила, что осмотр и сверка фактического наличия товара перед подачей ДТ таможенному органу не производилась в связи с отсутствием сведений и необходимости дополнительной проверки, так как товаросопроводительные документы совпадали со спецификацией № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и со счетами продавца. Сотрудничество по указанному контракту ведется с 2006 года, товары поставлялись в рамках № по счету поставки, перевозка товара осуществлялась также проверенным партнером Общества. Профиль торцевой, выявленный в ходе таможенного контроля, у продавца не заказывался, в товаросопроводительных документах данный товар не значился. Обстоятельства совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ признал, отрицая вину Общества в совершении данного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника ЗАО «Новтрак», старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новгородской таможни Г., полагавшего установленным в действии (бездействии) юридического лица ЗАО «Новтрак» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, судья, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Новтрак» подало на <адрес> таможенный пост <адрес> таможни таможенную декларацию № на товары: <данные изъяты>, которые поступили из <адрес> в адрес ЗАО «Новтрак» во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГГГ Указанные товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления таможенного контроля выявлен товар, сведения о котором не были заявлены в декларации на товары, а именно профиль торцевого борта с замком <данные изъяты> (акт таможенного досмотра №).

По данному факту в отношении ЗАО «Новтрак» должностным лицом Новгородской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии и в порядке ст. 27.10 КоАП России товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты и помещены в камеру хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях <адрес> таможни.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения рыночной стоимости предметов административного правонарушения, была назначена товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета административного правонарушения составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 179 ТКТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В статье 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В части второй указанной статьи перечислены основные сведения, подлежащие указанию в декларации, в том числе в пункте пятом указано на необходимость указания сведений о товаре.

Статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант наделен правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно приказу ФТС России от 04.09.2007 г. № 1057 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», в таможенной декларации должны быть указаны точные сведения о декларируемых товарах. При этом, указанные сведения должны полностью соответствовать количеству товара, фактически предъявленного таможенному органу.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Обязанность по декларированию товаров является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами административного и таможенного права.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит выяснение события правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение и его виновность.

Применительно к выяснению вины юридического лица надлежит установить, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).

Факт совершения ЗАО «Новтрак» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: копия ДТ и добавочные листы, акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения свидетеля А., заключение эксперта, протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судья приходит к выводу, что у ЗАО «Новтрак» имелась возможность осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем чтобы произвести все действия по соблюдению требований таможенного законодательства, а также требований Приказа ФТС России от 04.09.2007 г. № 1057 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации».

Доводы защитника ЗАО «Новтрак» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения отклоняются, поскольку судьей усматривается вина юридического лица в связи с тем, что декларант не воспользовался своим правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, таким образом имел возможность для соблюдения норм таможенного законодательства.

Учитывая приведенные выше положения таможенного законодательства, исходя из фактически установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что ЗАО «Новтрак» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, его действия (бездействие) верно квалифицированы.

Характер социальной опасности правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в нарушении юридическим лицом установленной государством единой таможенной политики, стабильности рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики, а также имеет существенное значение для исчисления таможенных платежей.

Незначительный объем незадекларированного товара не является обстоятельством, свидетельствующем об отсутствии состава административного правонарушения или его малозначительности, так как оценивать следует факт недекларирования товара, который доказан и является препятствием для надлежащего учета вывозимых из Российской Федерации товаров.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом соблюдена процедура осуществления производства по делу об административном правонарушении. Законный представитель Общества извещен надлежащим образом о возбуждении административного дела, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что не оспаривалось защитником по делу.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ЗАО «Новтрак» не представлено каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, или наличие неустранимых сомнений в его виновности, а также не указано, что ЗАО «Новтрак» было лишено возможности представить какие- либо доказательства в таможенный орган.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении таможенным органом требований КоАП РФ, не выявлено.

Учитывая изложенное, ЗАО «Новтрак» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающих или отягчающих административную ответственность ЗАО «Металлопластмасс», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат - стоимость оценки товара <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Закрытое акционерное общество «Новтрак» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

- профиль торцевого борта с замком <данные изъяты>

Издержки по делу об административном правонарушении стоимость услуг эксперта по оценке товара в сумме <данные изъяты> отнести на счет Закрытое акционерное общество «Новтрак».

Сумма издержек вносится по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Назначение платежа: средства от реализации конфискованных товаров, постановление судьи Новгородского районного суда от 26.04.2011г.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова