Дело №5-140/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Великий Новгород 01 июля 2011 года Судья Новгородского районного суда Пархомчук Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кукарских Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новгорода, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Новгородской области по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Кукарских С.Ю., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, нарушений требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом министра МЧС России от 18.06.2003 года 2003 года № 313 (далее Правила); СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий», утвержденных постановлениями Госстроя СССР и Госстроя России по состоянию на 01.11.1994 (далее СНиП). ДД.ММ.ГГГГ применена мера обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Кукарских С.Ю. поступили на рассмотрение в Новгородский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, назначенное на 19 часов 00 минут 01 июля 2011 года, Кукарских С.Ю., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не представил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения Кукарских С.Ю., отсутствия ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Кукарских С.Ю. При рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор Новгородской области по пожарному надзору ФИО2 подтвердил наличие выявленных нарушений, настаивал на назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку при выявленных нарушениях деятельность ИП Кукарских С.Ю. может привести к непосредственной угрозе жизни или здоровью граждан. Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав государственного инспектора Новгородской области по пожарному надзору ФИО2, судья приходит к следующим выводам. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», вышеуказанными Правилами, а также другими нормативными документами. Пункт 1 Правил определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении правил, норм и стандартов пожарной безопасности вне зависимости от наступления вредных последствий данное правонарушение считается оконченным с момента совершения самих противоправных действий. Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Кукарских С.Ю., осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - расстояние между производственным зданием II степени огнестойкости, принадлежащего <адрес> до сушильной камеры IV степени огнестойкости, принадлежащей ИП Кукарских С.Ю. составляет менее 12 метров (а именно 2,45 м), чем нарушены положения п.3 Правил и п.3.32 СНиП; - расстояние между производственным зданием II степени огнестойкости, принадлежащего <адрес>, до сарая с отходами деревообработки V степени огнестойкости, принадлежащей ИП Кукарских С.Ю. составляет менее 12 метров (а именно 0,85 м), чем нарушены положения п. 3 Правил и 3.32 СНиП; - расстояние между производственным зданием II степени огнестойкости, принадлежащего <адрес>, до пилорамы V степени огнестойкости, принадлежащей ИП Кукарских С.Ю. составляет менее 12 метров (а именно 2,6 м), чем нарушены положения п. 3 Правил и 3.32 СНиП; - расстояние между производственным зданием II степени огнестойкости, принадлежащего <адрес> до места складирования лесоматериалов, расположенных возле сушильной камеры, принадлежащей ИП Кукарских С.Ю. составляет менее 12 метров (а именно 6 м), чем нарушены положения п. 3 Правил и 3.34 СНиП; - расстояние между производственным зданием II степени огнестойкости, принадлежащего <адрес>», до места складирования лесоматериалов, расположенных возле пилорамы, принадлежащей ИП Кукарских С.Ю. составляет менее 12 метров (а именно 10 м), чем нарушены положения п. 3 Правил и 3.34 СНиП; - расстояние между производственным зданием II степени огнестойкости, принадлежащего <адрес>, до места складирования опилок на пилораме, принадлежащей ИП Кукарских С.Ю. составляет менее 15 метров (а именно 6 м), чем нарушены положения п. 3 Правил и 3.34 СНиП; - территория, принадлежащая ИП Кукарских С.Ю., в пределах противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями не очищена от горючих отходов (щепа, опилки, мусор), чем нарушен п. 21 Правил; - ИП Кукарских С.Ю. распорядительным документом не установил соответствующий пожарной опасности предприятия противопожарный режим, в том числе: не определены и не оборудованы места для курения, не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, чем нарушен п. 15 Правил; - имеющиеся на территории ИП Кукарских С.Ю. первичные средства пожаротушения (2 огнетушителя ОП-5) находятся в неисправном состоянии (не перезаряжены), чем нарушен п.108, приложение 3 Правил; - сушильные камеры не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, что нарушает п.3 Правил, - для организации тушения объектов, принадлежащих ИП Кукарских С.Ю. не предусмотрено противопожарное водоснабжение, что нарушает п.3 Правил и п.2.14 СНиП 2.04.02-84*. Факт нарушения ИП Кукарских С.Ю. требований пожарной безопасности подтверждается также представленными фотографиями производственных помещений, не оспаривалось и самим Кукарских С.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении, который пояснил, что выявленные нарушения будут устранены. При рассмотрении данного дела судья проверяет законность проведения внеплановой выездной проверки, ее соответствие Федеральному закону от 26.12 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Как следует из материалов дела, основанием для организации и проведения внеплановой выездной проверки стало обращение генерального директора ООО «Стройдеталь» о том, что в непосредственной близости от их зданий находятся строения, принадлежащие ИП Кукарских С.Ю., угрожающие безопасности работников и зданий ООО «Стройдеталь» в случае возникновения пожара. Проведение проверки согласовано с прокуратурой Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, сама она организована на основании распоряжения Главного государственного инспектора Новгородской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.122088 №294 - ФЗ. Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении или грубом нарушении органом пожарного надзора установленного Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 12.2008 №294 ФЗ порядка проведения плановой выездной проверки в отношении ИП Кукарских С.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается. Исходя из санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, к субъектам правонарушения отнесены лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как следует из материалов дела, Кукарских С.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кукарских С.Ю. наделен правами и обязанностями и несёт ответственность в соответствии с установленным статусом. Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Кукарских С.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, ст.11.16 КоАП РФ. Совершение указанного правонарушения влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административную ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. При назначении административного наказания Кукарских С.Ю. судья учитывает характер совершенного им правонарушения, сведения об имущественном положении ИП Кукарских С.Ю., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем, поскольку объектом правонарушения является пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, суд при назначении административного наказания учитывает установленные в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности), а также цели применения административного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая общественно-опасный характер совершенного ИП Кукарских С.Ю. административного правонарушения, количество выявленных нарушений правил пожарной безопасности, их существенность и длительность периода существования названных нарушений, суд полагает, что иной вид наказания, не связанный с административным приостановлением деятельности, не сможет обеспечить безопасность для жизни и здоровья граждан. Эксплуатация сушильной камеры и пилорамы ИП Кукарских С.Ю. в непосредственной близости к объектам, на которых ведется производственная деятельность, создает реальную угрозу безопасности работников как ИП Кукарских С.Ю., так и ООО «Стройдеталь». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Признать предпринимателя, осуществляющую деятельность без образования юридического лица, Кукарских Сергея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Назначить предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Кукарских Сергею Юрьевичу административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации сушильной камеры и пилорамы, принадлежащих ИП Кукарских С.Ю., расположенных по адресу: <адрес>., на срок 30 (тридцать) суток, который исчислять с 19 часов 01 июля 2011 года. Срок временного запрета деятельности с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок административного приостановления эксплуатации сушильной камеры и пилорамы ИП Кукарских С.Ю. Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем. Приостановление деятельности может быть прекращено досрочно на основании ходатайства ИП Кукарских С.Ю., если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Новгородского районного суда Т.Н.Пархомчук