Дело №5-142/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пархомчук Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,в отношении

Кошелева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Кошелев Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут около <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ 21213 г.н.з. №, в нарушение п.10.1 ПДД при выборе скорости для движения транспортного средства не учел дорожные условия, вследствие чего не справился с управлением, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Тем самым, Кошелев Э.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Кошелев Э.А. совершил наезд на а/м Рено г.н.з. № под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

В судебном заседании Кошелев Э.А. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что не оценил дорожную ситуацию, обращал внимание на то, что вызвал медицинскую помощь потерпевшему ФИО2, приходил к нему в больницу, чтобы принести извинения, интересовался необходимостью оказания какой-либо помощи, в том числе материальной, однако ФИО2 пояснил, что указанный вопрос будет решаться по окончании лечения. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку наличие права управления транспортным средством позволит ему компенсировать причиненный потерпевшему вред.

Защитник Кошелева Э.А. - Шульцев В.А., допущенный к участию в производстве по делу в соответствии с ч.2 ст.25.5 КоАП РФ, обращал внимание суда на то, что Кошелев Э.А. ранее к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признает, готов компенсировать причиненный вред, чего не сделал до настоящего времени только в связи с договоренностью об этом с потерпевшим ФИО2, ссылается на то обстоятельство, что Кошелев Э.А. сам вызвал медицинскую помощь потерпевшему, просил учесть его семейное положение, в связи с чем, строго не наказывать.

Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил ранее данные им объяснения, указывал, что его состояние здоровья до настоящего времени не нормализовалось в полной мере, считал возможным назначение наказания в виде штрафа, подтвердил, что Кошелев Э.А., являющийся его соседом по подъезду, действительно приходил к нему в больницу, поднимался вопрос о компенсации причиненного вреда, однако он не мог на тот момент разрешать такие проблемы, в связи с чем, считал необходимым вернуться к обсуждению данного вопроса по окончании лечения.

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО4 пояснил, что потерпевший до настоящего времени испытывает боль при ходьбе, что является результатом полученной в ДТП травмы, считал возможным назначение наказания в виде штрафа с учетом занятой Кошелевым Э.А. позиции относительно своей вины и необходимости компенсации причиненного вреда.

Участвующий в ходе судебного заседания водитель ФИО5 подтвердил ранее данные им объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав Кошелева Э.А., его защитника Шульцева В.А., потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО4, а также ФИО5, исследовав письменные материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схему места ДТП, письменные объяснения водителя Кошелева Э.А., водителя ФИО5, потерпевшего ФИО2, из которых следует, что водитель Кошелев Э.А. при развороте не справился с управлением транспортным средством, отчего машину занесло, и произошел наезд на стоящего рядом с а/м Рено пешехода ФИО2, а также выписку из медицинской карты стационарного больного ФИО2, справку ММУ «Первая городская клиническая больница», заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в результате указанного ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель и по утрате общей трудоспособности в размере 10%, судья считает Кошелева Э.А. виновным в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия Кошелева Э.А. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Кошелева Э.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается изложенными выше доказательствами и не оспаривается самим водителем.

При назначении Кошелеву Э.А. административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что Кошелев Э.А. ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, вызвал скорую медицинскую помощь и наряд ДПС на место происшествия.

Действия Кошелева Э.А. непосредственно после совершенного административного правонарушений, а именно вызов медицинской помощи, сообщение о совершенном административном правонарушении, признание вины и раскаяние в содеянном, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить Кошелеву Э.А. наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в рамках санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кошелева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УВД по Великому Новгороду)

ИНН 5321038855 КПП 532101001

р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 044959001 ОКАТО 49401000000 Код БК 188 116 30000 01 0000 140

Водительское удостоверение <адрес> на имя Кошелева Э.А. после вступления постановления в законную силу возвратить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда      Т.Н. Пархомчук

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, согласно п.5 ст.32.2 КоАП РФ по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущем наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.