П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Великий Новгород ул. Октябрьская, д. 15 10 октября 2011 года Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., с участием Шабунина Д.А., защитника Мирошниченко П.А., второго участника ДТП - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шабунина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 по результатам административного расследования в отношении водителя Шабунина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В соответствии с определением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Шабунина Д.А. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд (поступило ДД.ММ.ГГГГ). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещались участники ДТП Шабунин Д.А., ФИО2, потерпевшая ФИО3 и собственники транспортных средств, получивших техническое повреждения в ДТП, - Шабунина О.И., ООО <данные изъяты>». При рассмотрении дела об административном правонарушении Шабунин Д.А. подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования, согласился с установленным в его действиях нарушением п.13.4 ПДД РФ, вину в совершения правонарушения признал, раскаялся, просил не назначать суровое наказание. Защитник Шабунина Д.А. - Мельников П.А. согласился с позицией подзащитного, просил учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, признание вины, возмещение вреда. Потерпевшая ФИО3, извещенная времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайствовала о неприменении сурового наказания в связи с возмещением ей Шабуниным Д.А. материального и морального вреда. Второй участник ДТП ФИО2 подтвердил показания, данные им на месте ДТП, дополнений к описанному им ранее механизму ДТП не имеет. Собственники транспортных средств, поврежденных в результате ДТП, в судебное заседание не явились, в связи с чем, с учетом требований ст. 25.2 КоАП РФ, судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Наличие в п. 13.4 ПДД требования о приоритете проезда обусловлено стремлением сохранить единый принцип разъезда транспортных средств в случаях пересечения их траекторий - уступает дорогу тот, у кого справа (правило правой руки) появляется помеха в виде движущегося транспортного средства. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Шабунин Д.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.н. №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя ФИО2, двигавшейся во встречном направлении без изменения направления движения, и совершил с ней столкновение. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справками о дорожно-транспортном происшествии; протоком осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2, Шабунина Д.А.. В результате ДТП пассажир автомашины «<данные изъяты>» ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, возможно, в условиях автопроисшествия при обстоятельствах и в срок, изложенных в определении о назначении экспертизы, и по своему характеру влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» Шабунина Д.А. усматривается несоответствие требованиям указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ. Факт причинения в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 подтвержден заключением эксперта. С определением о назначении экспертиз по делу были ознакомлены потерпевшая и Шабунин Д.А. Эксперту разъяснены прав и обязанности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что согласуется с требованиями ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. При таких данных, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Шабунина Д.А. установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью потерпевшей ФИО3 явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Шабуниным Д.А. В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При таких обстоятельствах, квалификация действий Шабунина Д.А. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно. Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Шабуниным Д.А., судья приходит к выводу о неосторожной вине водителя в форме небрежности по отношению к нарушению правил дорожного движения, а также по отношению к последствиям правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность. При назначении наказания учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей. Смягчающим обстоятельством признается совершение подобного административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, мнение потерпевшего о назначении наказания, судья приходит к выводу о назначении Шабунину Д.А. наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Признать Шабунина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Реквизиты по оплате административного штрафа: УФК по Новгородской области отделение по Великому Новгороду, ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, Великий Новгород ИНН 5321038855, КПП 532101001, р/с 40101810900000010001, БИК 044959001, ОКАТО 49401000000 Код дохода 18811630000010000140 Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления. Судья Новгородского районного суда Ю.П. Константинова Разъяснить Шабунину Д.А. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.