№5-173\11 Великий Новгород 28 сентября 2011 года УСТАНОВИЛ: 30 июля 2011 года в отношении Лещишина Ю.А. инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Новгородской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Лещишин Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ совершил наезд на пешехода М.., чем причинил ему телесные повреждения, повлёкшие лёгкий вред здоровью. Факт причинения вреда здоровью М.. подтверждается справкой-выпиской ГУЗ «Новгородская областная клиническая больница» и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. по данным медицинских документов имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, ссадин лица. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях автопроисшествия, при обстоятельствах и в срок, изложенных в определении, и повлекло за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. В судебном заседании Лещишин Ю.А. вину не признал и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля, совершившего наезд на М., не находился, к месту происшествия прибыл вместе с супругами Ф. на принадлежащем им автомобиле уже после произошедшего ДТП. Показания Лещишина Ю.А. подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф. и Ф. Потерпевший М. пояснил, что около 01 час. 40 мин. вместе со своими друзьями двигался по обочине дороги в направлении Великого Новгорода по ходу движения автотранспорта. Внезапно почувствовал удар сзади и упал. Один из молодых людей, Т., бросился вслед за машиной, совершившей наезд на потерпевшего. Когда М. подошел к машине, то увидел, что рядом с ней стоят двое мужчин, один из которых, по его мнению, находился за рулем автомобиля, совершившего наезд на М. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей А., Е., Н., Е., С., а также Т., допрошенных в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями А., который, дав признательные показания, пояснил, что это он совершил наезд на потерпевшего М. Ранее признательные показания А. не давал, поскольку боялся ответственности за совершенное правонарушение, кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает неофициально. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении А. описал подробности произошедшего наезда на М., свою вину полностью признал. Кроме того, пояснил, что после ДТП пытался разыскать потерпевшего, с целью чего обращался в следственные органы, где предоставить ему данные М. отказались. Показания А., данные им при рассмотрении дела об административном правонарушении, косвенно подтверждаются показаниями свидетелей А., Е., Н..А., Е., Т., которые поясняли, что непосредственно после ДТП А. предлагал М. деньги в счет возмещения вреда. Признательные показания А. подтверждаются показаниями свидетеля Л., которая пояснила, что со слов ее гражданского супруга А. ей известно, что он сбил человека. При этом, А. называл ей место и время произошедшего ДТП и пояснил, что обратился в следственные органы с целью узнать данные М., но получил там отказ. В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью, является административно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, является не только безопасность дорожного движения, но и здоровье граждан. Для привлечения к административной ответственности за данное нарушение необходимо установление причинной связи между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступлением последствий, выразившихся в причинении лёгкого вреда здоровью. Таким образом, для выявления причинной связи при рассмотрении административного дела необходимо установление наличия или отсутствия в действиях Лещишина Ю.А. нарушений Правил дорожного движения РФ. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и влечет административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом признательных показаний А., следует, что в действиях Лещишина Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Лещишин Ю.А. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Освободить Лещишина Ю.А. от административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лещишина Ю.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Новгородского районного суда А.А. Костяева