Дело №5-201/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород       21 ноября 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием защитника ФГБОУ высшего профессионального образования «<данные изъяты> Колодий Е.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения и социального развития Управления Росздравнадзора по <адрес> ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л :

<дата> заместителем руководителя - начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения и социального развития Управления Росздравнадзора по <адрес> ФИО1 в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее Университет) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Университета переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник Университета, действуя на основании доверенности, Колодий Е.Н. признала факт выявленных нарушений, пояснив, что выявленные нарушения на день рассмотрения дела об административном правонарушении устранены, правонарушение совершено впервые, нарушение, допущенное Университетом, не содержит существенной угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям. К материалам дела приобщены письменные объяснения, в которых законный представитель юридического лица ректор Университета ФИО2 с учетом позиции, изложенной защитником, исходя из принципов справедливости наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности просит о квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее Положение).

Настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В п. 5 Положения установлены лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности (п.п. «а-л»).

Пунктом 6 Положения установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что Университет является юридическим лицом, к основным задачам которого относится удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования и другие.

<дата> Университету предоставлена лицензия №ФС-53-01-000383 на осуществление медицинской деятельности (вида работ согласно приложению).

В соответствии с положением об учебно-клиническом стоматологическом Центре Университета его создание обусловлено целью организации и участия в осуществлении учебного процесса и проведения производственных практик студентов стоматологического факультета, содействия в учебной, методической и научной деятельности, осуществление лечебно-профилактической стоматологической помощи обучающимся, а также иным гражданам на платной основе, развития медицинской науки и практики в области стоматологии и смежных.

Учебно-клинический центр Университета является структурным подразделением Университета.

Согласно материалам дела в период с <дата> по <дата> в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа Управления росздравнадзора по <адрес> от <дата> <номер>-Пр/11, установлено, что Университет осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением лицензионных требований и условий.

Подпунктом «б» пункта 5 Положения предусмотрено требование о наличии у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет.

Согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении от <дата> распоряжением директора Учебно-клинического стоматологического центра Университета ФИО3 от <дата> <номер> заместитель директора Учебно-клинического стоматологического центра Университета ФИО4 обязан к исполнению функциональных обязанностей директора Учебно-клинического стоматологического центра Университета с <дата> на время декретного отпуска ФИО3, что противоречит положению об Учебно-клиническом стоматологическом центре Университета. Приказ ректора Университета о назначении исполняющего обязанности директора Учебно-клинического стоматологического центра Университета на время декретного отпуска ФИО3 с <дата> не представлен. Согласно выписке из приказа от <дата> <номер> ФИО4 с <дата> переведен на должность директора. При этом, заместитель директора Учебно-клинического стоматологического центра Университета ФИО4, обязанный распоряжением исполнять функциональные обязанности директора Учебно-клинического стоматологического центра Университета с <дата>, переведенный на должность директора с <дата> на момент проверки не имел необходимого стажа работы (5 лет).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении приведенного выше подп. «б» п. 5 Положения.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения предусмотрено требование о наличии в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).

При проведении проверки установлено, что в Учебно-клиническом стоматологическом центре Университета (<адрес>) отсутствуют специалисты для осуществления амбулаторно-поликлинической медицинской помощи согласно лицензии на медицинскую деятельность от <дата>.

Так, для выполнения работ (услуг) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе первичной медико-санитарной помощи по стоматологии и при осуществлении специализированной медицинской помощи по стоматологии терапевтической, а также для оказания платных услуг по данным специальностям привлекается осуществляющий образовательную деятельность ассистент кафедры стоматологии (по совместительству на 0,5 ставки) ФИО5, который не принят в Университет на должность врача-стоматолога. Согласно записям в трудовой книжке, трудовому договору и штатному расписанию ФИО5 не является сотрудником Учебно-клинического стоматологического центра Университета.

Данное обстоятельство указывает на нарушение подп. «г» п. 5Положения.

Согласно подп. «з» п. 5 Положения лицензионным условием при осуществлении медицинской деятельности является обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

В ходе проверки на основе анализа учетно-отчетной документации (медицинские карты пациентов, договора на оказание платных стоматологических услуг, журнал учета пациентов, журнал по экспертизе качества медицинской помощи) установлено, что в Учебно-клиническом стоматологическом центре Университета не осуществляется должный контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) с момента ухода в декретный отпуск директора Центра ФИО3 (<дата>): в медицинские карты не вносятся записи о проведенном лечении, отсутствует описание зубной формулы пациента, отсутствуют данные контрольных рентгенологических исследований в процессе лечения и по его завершению.

Выявленное нарушение указывает на нарушение подп. «з» п. 5Положения.

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями лиц, допрошенных в ходе проведения проверки, объяснениями представителя Университета и другими материалами дела. Выявленные нарушения юридическим лицом не оспаривались.

Из пояснений участников судебного заседания при рассмотрении дела установлено, что Университетом еще в ходе проверки были предприняты меры к устранению выявленных нарушений, однако об устранении нарушений и об издании новых документов - приказов (помимо представленных проверяющим) не сообщалось должностным лицам Управления росздравнадзора.

В подтверждение предпринятых мер в судебное заседание представлены выписки из приказов (<номер> от <дата> о переводе ФИО5 на должность врача - стоматолога в Учебно-клинического стоматологического центра Университета, <номер> от <дата> о выходе на работу с <дата> ФИО3), копия трудовой книжки ФИО4 со сведениями о его переводе на 0,5 ставки заместителя директора Учебно-клинического стоматологического центра Университета, приказ ректора Университета ФИО2 от <дата> о приведении деятельности Учебно-клинического стоматологического центра Университета в части соблюдения требований о лицензировании медицинской деятельности в соответствие с законодательством РФ, усилении контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам), объявление замечания ФИО4 за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела представителем юридического лица не заявлено о нарушении требований порядка проведения плановой выездной проверки, установленных Федеральным законом от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и судом не установлено: при проведении проверки соблюдены требования к основаниям проведения плановой проверки, срока уведомления о проведении проверки, издан приказ от <дата> <номер>-Пр/11 о проведении плановой выездной проверки с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, составлен акт проверки и вручен представителю юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основаниями для вывода о наличии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения являются выявленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности, предусмотренных пп. «б», «г», «з» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата>

Из материалов дела и пояснений представителя следует, что юридическим лицом по невнимательности не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, при том, что возможность для их соблюдения имелась.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Университета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения влечет для юридических лиц административную ответственность в виде наложения административного штрафа от ста до ста пятидесяти тысяч или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы стороны защиты о квалификации правонарушения в качестве малозначительного отклоняются судьей, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений на день рассмотрения дела, совершение правонарушения впервые не означает малозначительность правонарушения и в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, совершенное Университетом по своему характеру признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований вышеприведенных норм, поскольку объектом правонарушения является порядок государственного регулирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с целью обеспечения безопасности здоровья и жизни граждан и качества оказания медицинских услу<адрес> в силу взятых на себя обязанностей при функционировании структурного подразделения обязано соблюдать требования нормативных актов по осуществлению медицинской деятельности, связанной с оказанием услуг гражданам в целях сохранения здоровья и жизни человека. Грубое нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности представляет угрозу общественным правоотношениям в названной сфере.

При избрании вида и размера наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает, что Университетом впервые совершено административное правонарушение, немедленно предприняты меры по устранению допущенных нарушений медицинской деятельности. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая при назначении административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 и 4.3 КоАП РФ общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, количество выявленных нарушений, их существенность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим Университетом, так и другими лицами, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи в сумме 100 000 рублей, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Назначить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 5321100599 ОКАТО 49401000000

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, Великий Новгород

Счет получателя денежных средств 4010181090000001001

БИК 044959001, КПП 532101001

КБК 06011690040040000140

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, ст. 30.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новгородского районного суда

<адрес>         Ю.П. Константинова