Дело №5-193/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15      07 февраля 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Шапочкина В.Н., защитника Александровой Н.Н., потерпевшей ФИО1, представителя Глазатова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Шапочкина В.Н., <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

<дата> старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ФИО2 В.И. составлен протокол № <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Шапочкина В.Н., согласно которому <дата> <дата> минуты на ул. <адрес> водитель Шапочкин В.Н., управляя автомобилем марки « <данные изъяты>», государственный номер <номер>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу трактору марки «<данные изъяты> государственный номер <номер>, двигавшегося по главной дороге, под управлением ФИО3, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.

В соответствии с определением от <дата> (<номер>) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Дело об административном правонарушении в отношении Шапочкина В.Н. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд (поступило <дата>).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Шапочкин В.Н. вину в нарушении Правил дорожного движения и совершении правонарушения признал, подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования, раскаялся в содеянном, просил учесть значительный стаж вождения, неосторожную вину в совершении правонарушения, а также то, что намерен возместить причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, просил не применять суровое наказание.

Защитник Шапочкина В.Н. - Александрова Н.Н. поддержала позицию подзащитного, одновременно заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила данные ей в ходе административного расследования пояснения, с выводами эксперта в заключении <номер> от <дата> о легкой степени вреда здоровью не согласилась. Согласилась с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизой <номер>, проведенной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель потерпевшей Глазатов И.В. поддержал позицию ФИО1

Второй участник ДТП ФИО3 против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. В судебном заседании <дата> пояснил, что <дата> на перекрестке <адрес> и ул<адрес> водитель Шапочкин В.Н., управляя автомобилем марки « <данные изъяты>», двигаясь с <адрес> по второстепенной дороге, не уступил дорогу трактору <данные изъяты>» под его управлением, двигавшегося по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

Собственники поврежденных транспортных средств (ЗАО «<данные изъяты>») просили о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий судебного постановления по результатам рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> <дата> на <адрес> водитель Шапочкин В.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу трактору марки «<данные изъяты>», двигавшегося по главной дороге, под управлением ФИО3, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.

Оценивая представленные доказательства в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» Шапочкина В.Н. усматривается несоответствие требованиям указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ.

Факт причинения в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 подтвержден заключением эксперта <номер>, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой телесные повреждения у потерпевшей в виде сотрясения головного мозга, ссадины лба, причинены возможно в условиях описанного автопроисшествия и в срок <дата> и повлекли за собой легкий вред здоровью при признаку его расстройства на срок до 21 дня.

Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> у ФИО1 имелась легкая форма закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадин в области лба (место приложения силы), квалифицируемое как повреждение, причиняющее легкий вред здоровью. Длительное амбулаторное лечение ФИО1 у невролога связано с жалобами без наличия какой-либо симптоматики, могущей свидетельствовать о последствиях сотрясения головного мозга. Так же имелась закрытая тупая травма правого коленного сустава с растяжением собственной связки надколенника и умеренно выраженными воспалительными явлениями в области сустава без нарушения его функции, по исходу травма не повлекла за собой процентной утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируется кА повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

Оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.

Таким образом, факт совершения водителем Шапочкиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

При установленных обстоятельствах, квалификация действий Шапочкина В.Н. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Шапочкина В.Н. установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью потерпевшей ФИО1 явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Шапочкиным В.Н.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Шапочкиным В.Н., судья приходит к выводу о неосторожной вине водителя по отношению к нарушению правил дорожного движения, а также по отношению к последствиям правонарушения в виде причинения вреда здоровью.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Характер совершенного Шапочкиным В.Н. правонарушения имеет повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Смягчающим обстоятельством является совершение подобного административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на возмещение материального и морального вреда. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей о назначении наказания, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Шапочкину В.Н. наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Шапочкина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области отделение по Великому Новгороду,

р/с 40101810900000010001

ИНН 5321038319, КПП 532101001

БИК 044959001, ОКАТО 49401000000

ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, Великий Новгород

Л/с 04501385030 Код дохода 18811630000010000140

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова

Разъяснить Шапочкину В.Н.:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.