Дело №5-39/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15      19 марта 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием: Васильева М.С., ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Васильева М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО2 составлен протокол № <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Васильева М.С., согласно которому <дата> минут на <адрес> водитель Васильев М.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер> в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении не выдержал скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, не учел погодные условия и совершил столкновение с встречным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный номер <номер> (принадлежащего ФИО3) под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «<данные изъяты>» ФИО1 и пассажир автомашины «<данные изъяты>» ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.

В соответствии с определением от <дата> (№<номер>) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

На основании определения и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД Великого Новгорода от 17 февраля 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Васильева М.С. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебном заседании Васильев М.С. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства и механизм ДТП пояснить затруднился.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что находился в качестве пассажира в автомашине под управлением Васильева М.С., обстоятельства и механизм ДТП пояснить затруднился. Претензий к водителю Васильеву М.С. не имеет, с заключением эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью согласился.

В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенные потерпевшая ФИО5 (просила о рассмотрении дела в её отсутствие), второй участник ДТП ФИО4 (о причинах неявки не сообщил), а также собственники транспортных средств ФИО3, ООО <данные изъяты>».

С учетом требований ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ, с учетом достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведенные требования ПДД являются категоричными и четкими, их соблюдение предполагает обеспечение безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> минут на <адрес> Васильев М.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», при движении не выдержал скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, в связи с чем не справился с управлением и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО4

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении водителя Васильева МС. после ДТП в связи с наличием признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта) были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Васильев М.С. отказался.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «<данные изъяты>» ФИО1 и пассажир автомашины «<данные изъяты> ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня.

Вышеизложенные обстоятельства ДТП подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.

Оценивая представленные доказательства, в действиях водителя автомобиля Васильева М.С. усматривается несоответствие требованиям указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ.

Факт причинения в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 подтвержден заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому телесное повреждение у потерпевшего в виде сотрясения головного мозга причинено, возможно, в условиях описанного автопроисшествия и в указанный срок и повлекло за собой легкий вред здоровью при признаку его расстройства на срок до 21 дня.

Факт причинения в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 подтвержден заключением эксперта <номер> от <дата>, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой телесное повреждение у потерпевшей в виде сотрясения головного мозга причинено, возможно, в условиях описанного автопроисшествия и в указанный срок и повлекло за собой легкий вред здоровью при признаку его расстройства на срок до 21 дня.

Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Васильевым М.С. находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и, соответственно, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия вредом здоровью потерпевших.

Таким образом, факт совершения водителем Васильевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Васильева М.С. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Васильевым М.С., судья приходит к выводу о неосторожной вине водителя по отношению к нарушению правил дорожного движения, а также по отношению к последствиям правонарушения в виде причинения вреда здоровью.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Характер совершенного правонарушения имеет повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Смягчающим обстоятельством является совершение подобного административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, исходя из того, что правонарушением причинен вред здоровью двум потерпевшим, мнение потерпевшего о назначении наказания, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Васильеву М.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, полагая такое наказание справедливым и соразмерным совершенному грубому нарушению порядка пользования предоставленным Васильеву М.С. правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Васильева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средствами на 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда      Ю.П. Константинова