ст.6.6. КоАп РФ



Дело № 5-82/2012         Великий Новгород

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2012 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием индивидуального предпринимателя Селиванчик Н.Л., главного специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

Селиванчик Н.Л., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия <номер>,

у с т а н о в и л:

<дата> главным специалистом - экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 в отношении ИП Селиванчик Н.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

На основании протокола о временном запрете деятельности от <дата>, составленного главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспортребнадзора по Новгородской области, в отношении ИП Селиванчик Н.Л. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - временный запрет деятельности, время фактического прекращения деятельности 15 часов 15 минут <дата>.

На основании определения от <дата> заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области с учетом характера совершенного правонарушения, в связи с необходимостью применения наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей районного суда, материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Селиванчик Н.Л. в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Селиванчик Н.Л. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ признала, не оспаривала факт допущенных нарушений. Пояснила, что часть нарушений устранена, для начала осуществления деятельности требуется проведение генеральной уборки помещения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Селиванчик Н.Л., представителя Управления Роспортребнадзора по Новгородской области ФИО1, судья считает, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку диспозиция ст. 6.6 КоАП РФ является бланкетной, при рассмотрении дела об административном правонарушении для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены.

Из материалов дела следует, что на основании заявления гражданина ФИО3 по факту пищевого отравления в результате употребления продукта, приобретенного в торговой точке ИП Селиванчик Н.Л., поступившего в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области заместителем руководителя Управления вынесено распоряжение <номер> от <дата> о проведении внеплановой выездной поверки в отношении ИП Селиванчик Н.Л.

Проведение проверки согласовано прокуратурой Новгородской области <дата>.

В ходе проведения проверки <дата> в закусочной <данные изъяты>» ИП Селиванчик Н.Л. по адресу: <адрес> отобраны пробы продукции: шаверма с сыром, мясо готовое для шавермы, салат, соус.

По результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы заключением эксперта - врача по гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО4 установлено, что шаверма не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по количественному содержанию КМАФАнМ, обнаружены БГКП, Е.Coli; мясо готовое по определяемым показателям соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01; салат из свежих овощей без заправки не соответствует СанПиН 2.3.2.1078-01, обнаружены БГКП, Е.Coli, L.monmcutogenes; в исследованной пробе соуса обнаружены БГКП.

Согласно акту проверки от 09 апреля 2012 года установлены нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно в нарушение п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 не соблюдены условия товарного соседства при хранении сырья и готовой продукции, сроки годности продуктов при их реализации; п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01 - не сохраняются маркировочные ярлыки с продукции с указанием срока годности продукции до полного ее использования. Отсутствовали этикетки (маркировочные ярлыки) со сведениями об изготовителе, его местонахождении, составе продукта, дате и часе изготовления, условиях хранения и сроках годности на полуфабрикат «Филе куриное», лаваш, сыр колбасный, п. 7.7, 7.8 СП 2.3.6.1079-01 - отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность поступающего в предприятие продовольственного сырья и пищевых продуктов (на полуфабрикат из мяса птицы, лаваш, сырный продукт колбасный копченый, томаты, салат китайский свежие); п. 8.2 СП 2.3.6.1079-01 - отсутствовала техническая документация (технико-технологические карты, рецептур, технические условия) на производимую продукцию (салат, соус, шаверма); п. 13.1 СП 2.3.6.1079-01 - не предъявлена медицинская книжка повара ФИО5; п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 - не обеспечены необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приготовлении и реализации "шавермы", гарантирующих качество и безопасность для здоровья потребителей, своевременное прохождение периодических медицинских обследований и гигиенической подготовки всеми работниками предприятия, что подтверждается протоколом лабораторных исследований <номер> от 29 марта 2012 года о несоответствии продукции требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01.

Доказательствами, подтверждающими изложенные обстоятельства, являются: копия заявления ФИО3, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки, протокол взятия проб и образцов, протокол лабораторных испытаний, заключение эксперта, протокол об административном правонарушении, объяснения индивидуального предпринимателя Селиванчик Н.Л.

Оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Селиванчик Н.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, квалифицируемый как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При исследовании субъективной стороны правонарушения судья приходит к выводу о неосторожной форме вины Селиванчик Н.Л.

Санкция статьи 6.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с содержанием ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии.

Применение данного наказания возможно, если судья придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

При назначении административного наказания Селиванчик Н.Л. принимается во внимание её статус индивидуального предпринимателя.

Учитывая характер совершенного ИП Селиванчик Н.Л. административного правонарушения, посягающего на права граждан, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также поскольку Селиванчик Н.Л. допущено нарушение требований, которые направлены на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей, в результате которых создается опасность возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), существование части нарушений на момент рассмотрения дела, учитывая то, что менее строгое наказание не достигнет цели административного наказания, и кроме этого, принимая во внимание, что допущенные нарушения не могут быть устранены без приостановления деятельности по производству пищевых продуктов, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации аппарата, в котором производится термообработка мяса птицы для приготовления шавермы на срок 20 суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя Селиванчик Н.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Селиванчик Н.Л. административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации оборудования (аппарата) для приготовления шавермы в помещении, расположенном по адресу <адрес>, сроком на 20 (двадцать) суток, который исчислять с 15 часов 15 минут <дата>.

При исполнении административного приостановления деятельности обеспечить возможность доступа в помещение для производства работ по приведению оборудования и помещения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм и осуществления иной деятельности, не связанной с приготовлением продукта - шавермы.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Приостановление деятельности может быть прекращено досрочно на основании ходатайства индивидуального предпринимателя Селиванчик Н.Л., если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области        Ю.П. Константинова