Дело № 5-50/12         Великий Новгород

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2012 года судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Васильевой Т.В., главного специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

Васильевой Т.В., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия <номер>,

у с т а н о в и л:

<дата> в отношении ИП Васильевой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

На основании протокола о временном запрете деятельности от 15 февраля 2012 года, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспортребнадзора по Новгородской области, в отношении ИП Васильевой Т.В. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - временный запрет деятельности, время фактического прекращения деятельности 14 часов 30 минут <дата>.

На основании определения от 15 февраля 2012 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области с учетом характера совершенного правонарушения, в связи с необходимостью обсудить вопрос о возможности применения наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей районного суда, материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Васильевой Т.В. в соответствии с подведомственностью, установленной ст. 23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Васильева Т.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ признала, не оспаривала факт допущенных нарушений. Представив фотографии, дополнительно пояснила, что в настоящее время нарушения устранены, за исключением устройства санузла для персонала, в связи с чем в настоящее время заключен и исполняется договор подряда <номер> от <дата> на устройство санузла.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Васильеву Т.В., представителя Управления Роспортребнадзора по <адрес> ФИО1, судья считает, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Поскольку диспозиция ст. 6.6 КоАП РФ является бланкетной, при рассмотрении дела об административном правонарушении для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены или не выполнены.

Из материалов дела следует, что на основании заявления гражданина ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении проведено административное расследование, в результате которого установлено, что ИП Васильева Т.В. в цехе по производству пиццы на <адрес> <адрес> допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Причиной обнаруженных нарушений являются несоблюдение требований п.п.3.14, 5.5., 5.2, 7.23 СП 2.<дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно набор помещений не соответствует санитарным правилам и нормам, на стенах производственного помещения отсутствует облицовочная плитка, отсутствует туалет для персонала, отсутствуют подтоварники для хранения муки в мешках.

Доказательствами, подтверждающими изложенные выводы являются: заявление ФИО2, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, протокол об административном правонарушении от <дата>, протокол осмотра помещений <номер> от <дата>, объяснениями индивидуального предпринимателя Васильевой Т.В.

Оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Васильевой Т.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, квалифицируемый как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При исследовании субъективной стороны правонарушения судья приходит к выводу о неосторожной форме вины Васильевой Т.В.

Санкция статьи 6.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с содержанием ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии.

Применение данного наказания возможно, если судья придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

При назначении административного наказания Васильевой Т.В. принимается во внимание её статус индивидуального предпринимателя.

Учитывая характер совершенного ИП Васильевой Т.В. административного правонарушения, посягающего на права граждан, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также поскольку Васильевой Т.В. допущено нарушение требований, которые направлены на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей, в результате которых создается опасность возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), существование части нарушений на момент рассмотрения дела (отсутствует туалет для персонала), учитывая то, что менее строгое наказание не достигнет цели административного наказания, и кроме этого, принимая во внимание, что допущенные нарушения не могут быть устранены без приостановления деятельности по производству пищевых продуктов, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 55 суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя Васильеву Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Васильевой Т.В. административное наказание в виде административного приостановления деятельности в цехе по приготовлению пиццы в помещении, расположенном по адресу <адрес> сроком на 55 (пятьдесят пять) суток, который исчислять с 14 часов 30 минут 15 февраля 2012 года.

При исполнении административного приостановления деятельности обеспечить возможность доступа в помещение цеха для производства работ по приведению помещения в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических норм.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем (Васильева Татьяна Владимировна - 60-70-73).

Приостановление деятельности может быть прекращено досрочно на основании ходатайства индивидуального предпринимателя Васильевой Т.В., если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области        Ю.П. Константинова