П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15       12 сентября 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Якубова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Якубова А.А., <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

14 марта 2012 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО1 по результатам административного расследования в отношении водителя Якубова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение водителем Якубовым А.А. п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Дело об административном правонарушении в отношении Якубова А.А. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Якубов А.А. пояснил, что ему было известно о возбуждении в отношении него производства по данному делу об административном правонарушении, однако он не имел намерения и желания для явки в ОГИБДД по Великому Новгороду для участия в производстве по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, предполагал предвзятость мнения сотрудников ОБ ДПС ГИБДД по отношению к водителям транспортных средств. После ознакомления с материалами дела, возражений и доводов против представленных документов не представил, ходатайств не заявил. С содержание протокола об административном правонарушении согласился, за исключением указания на нарушенные им пункты Правил дорожного движения. Пояснил, что 21 декабря 2011 года около 7 часов 45 минут он управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. <номер>, двигался со двора своего дома (<адрес> и когда вывернул из-за угла дома, то неожиданно для него из-за стоящих автомобилей вышла женщина. Увидев женщину, он нажал педаль тормоза, но зацепил её зеркалом, после чего сразу остановился. После приезда скорой помощи пострадавшую женщину отвезли в травмпункт. Полагает, что в случае если дорога, по которой он двигался, относится к дворовой территории, то в его действиях имеется нарушение Правил дорожного движения и состав административного правонарушения. Между тем, он считает, что правила дорожного движения не нарушал. В настоящее время лишен права управления транспортными средствами, поскольку 21 декабря 2011 года после ДТП он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности. Кроме того, считал, что пострадавшая женщина имела возможность передвигаться не по дороге, а по газону.

Потерпевшая ФИО2, опрошенная в судебном заседании 30 августа 2012 года по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, подтвердила пояснения, данные в ходе административного расследования, с заключением эксперта о степени тяжести вреда здоровью согласилась. Полагала, что Якубов А.А. подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с наиболее строгой санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. По обстоятельствам дела указала, что 21 декабря 2011 года примерно в 07 часов 40 минут вышла из дома и пошла по двору в сторону <адрес> к ожидавшему её супругу в автомобиле, двигаясь как можно ближе к левому краю дороги. Слева стояли припаркованные автомобили, тротуара на данном участке дороги нет. Неожиданно увидела свет из-за спины и тут же почувствовала удар в заднюю часть тела, в правое бедро, после чего упала и потеряла сознание. Когда пришла в себя, ей помогали встать двое мужчин. Считает, что водитель сбившего её автомобиля находился в неадекватном состоянии, поскольку у него была заторможенная речь. До настоящего времени Якубов А.А. извинения по факту ДТП не принес, состоянием здоровья не интересовался.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании 30 августа 2012 года по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что недалеко о места работы находился в своей автомашине, припаркованной у <адрес>, когда увидел, что из-за угла дома выехал автомобиль и совершил маневр левого поворота в его сторону на большой скорости. При приближении автомобиля ему показалось, что автомобиль движется на его автомобиль. После того, как данный автомобиль проехал в непосредственной близости к его автомобилю, он услышал удар и предположил, что был задет его автомобиль. Когда вышел, то увидел, что у заднего левого крыла лежит женщина. Он вызвал наряд ДПС и скорую медицинскую помощь. Время суток темное, место не освещено, тротуары отсутствуют.

Руководствуясь требованиями ст. 25.2, ст. 25.15, ст. 29.7 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что 21 декабря 2011 года в 07 часов 40 минут на дворовой территории по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. <номер> Якубов А.А. при движении по дворовой территории не выдержал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил касательный наезд на пешехода ФИО2, двигавшейся по двору.

В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта <номер> от 22 июня 2012 года, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде переломов левого верхнего суставного отростка и левого поперечного отростка 7-го шейного позвонка, кровоподтека и ссадины в области левого надколенника, множественных кровоподтеков на лице, волосистой части головы, обширных гематом мягких тканей правого бедра, области правого голеностопного сустава, сопровождающегося нарушением двигательной функции легкой степени, кровоподтеков грудной клетки, верхних конечностей. Данные повреждения причинены при действии тупых, твердых предметов, возможно, в условиях ДТП при обстоятельствах и в срок указанного изложенных в определении, и по своему характеру влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Из материалов дела, пояснений участников и очевидцев ДТП, судьей установлен следующий механизм ДТП, в котором 21 декабря 2011 года около 07 часов 40 минут водитель автомашины «<данные изъяты>» Якубов А.А. двигался в сторону <адрес> по проезжей части дворовой территории в районе <адрес> в <адрес>. В это же время пешеход ФИО2 двигалась в сторону <адрес> по проезжей части дворовой территории в районе <адрес> в <адрес>, ближе к левому краю вдоль припаркованных слева автомобилей.

На участке проезжей части дворовой территории в 16,4 метрах от края <адрес> произошел наезд (боковой частью автомобиля) автомашины «<данные изъяты>» под управлением Якубова А.А. на пешехода ФИО2

Проезжая часть дворовой территории в месте наезда на пешехода составляет 6 метров. Наезд на пешехода совершен в 2,4 метрах от левого края проезжей части (по отношению к направлению движения Якубова А.А. и ФИО2).

Согласно частям 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

Аналогичное установление закреплено в пункте 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме приведенных пунктов в 17 разделе ПДД РФ установлено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств (п. 17.1)

Согласно п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

При движении по проезжей части дворовой территории у <адрес> водитель Якубов А.А. должен был руководствоваться приведенными вше пунктами ПДД.

Вместе с этим, от пешехода ФИО2 требовалось соблюдение п. 4.1 ПДД РФ, согласно которому пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Как следует из материалов дела ФИО2 нарушений ПДД РФ не допущено.

Между тем, водитель Якубов А.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» при движении по проезжей части дворовой территории в районе <адрес> в <адрес> не выполнил и не учел приведенные выше требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода.

Факт причинения в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 подтвержден заключением эксперта.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Виновность Якубова А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 31), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 33), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 35-38), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 39), объяснениями Якубова А.А., ФИО2, ФИО3, заключением эксперта <номер> (л.д. 10-11) и другими материалами дела.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Якубова А.А. установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью потерпевшей ФИО2 явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Якубовым А.А.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Якубова А.А. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Якубова А.А., судья приходит к выводу о неосторожной вине водителя в форме небрежности по отношению к нарушению правил дорожного движения, а также по отношению к последствиям правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

При назначении наказания учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Смягчающим обстоятельством признается совершение подобного административного правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, мнение потерпевшей о назначении наказания, судья приходит к выводу о назначении Якубову А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, полагая такое наказание справедливым и соразмерным совершенному Якубовым А.А. грубому нарушению порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Якубова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова

Разъяснить Якубову А.А.:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.