Дело № 5-138/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15      12 сентября 2012 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Соболева К.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Соболева К.Ю., <дата> года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

11 июля 2012 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Великому Новгороду ФИО1. в отношении Соболева К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 22 мая 2012 года в 22 часа 20 минут на <адрес> водитель Соболев К.Ю. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н. <номер> не учел дорожные и метеорологические условия, а также не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. <номер> под управлением водителя ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 получил телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью.

В соответствии с определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду от 20 июля 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Соболева К.Ю. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд (поступило 27 июля 2012 г.).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Соболев К.Ю. подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования, согласился с установленным в его действиях нарушением п. 10.1 ПДД РФ, вину в совершения правонарушения признал, раскаялся, просил не назначать суровое наказание.

Извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, в связи с чем при отсутствии иных оснований для отложения дела, судьей дело об административном правонарушении в отношении Соболева К.Ю. рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Соболева К.Ю., судья приходит к следующим выводам.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что 22 мая 2012 года в 22 часа 20 минут на <адрес> водитель Соболев К.Ю. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н. <номер> не учел дорожные и метеорологические условия, а также не выдержал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. <номер> под управлением водителя ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, пассажирам автомобиля «Опель Вектра» ФИО3 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, водитель автомобиля «Опель Вектра» ФИО2 получил телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью. Кроме этого, средней тяжести вред здоровью в результате ДТП получил и сам Соболев К.Ю.

Довод Соболева К.Ю. о том, что ДТП было спровоцировано тем, что двигающееся перед ним транспортное средство предприняло неожиданное торможение и он с целью избежать столкновение так же резко нажал на тормоз, в результате чего его автомашину вынесло на встречную полосу, не влечет вывод об отсутствии в действиях Соболева К.Ю. нарушений ПДД РФ и состава административного правонарушения, поскольку на водителе лежит обязанность соблюдения безопасной дистанции и скоростного режима с учетом имеющейся дорожной обстановки.

Вместе с этим, нельзя не учитывать, что 22 мая 2012 года в 22 часа 20 минут на <адрес> <адрес> водитель Соболев К.Ю. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка №35 Великого Новгорода от 10 июля 2012 года.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта <номер> от 23 мая 2012 года у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице, сотрясение головного мозга, двухсторонний перелом нижней челюсти, которые причинены при действии тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях автопроисшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы. Данными повреждениями ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Факт причинения в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель потерпевшему ФИО4 подтвержден заключением эксперта <номер>, в котором указано, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытый перелом правой лучевой кости без смещения, ссадины на лице слева.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 21440» Соболева К.Ю. усматривается несоответствие требованиям указанного выше пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

Таким образом, факт совершения водителем Соболевым К.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Соболева К.Ю. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Соболевым К.Ю., судья приходит к выводу об умышленной вине водителя в форме по отношению к нарушению правил дорожного движения и последствиям правонарушения, поскольку правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.

При назначении наказания учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Отягчающим обстоятельством признается совершение административного правонарушении в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами

Смягчающим обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Соболеву К.Ю. наказания в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, полагая такое наказание единственно справедливым и соразмерным совершенному Соболевым К.Ю. грубому нарушению порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Соболева К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда       Ю.П. Константинова