Дело №5-24/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15 21 февраля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Шеляпина М.Н., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду А.. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шеляпина М.Н., согласно которому <данные изъяты> водитель Шеляпин М.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода Б., на регулируемом пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия Б. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.
На основании определения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Шеляпина М.Н. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.
О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался Шеляпин М.Н., повестки, направленные заказной почтой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулись с отметкой «истек срок хранения», телеграмма не доставлена по причине отсутствия дома адресата и его неявкой по извещению за телеграммой. На звонки и смс - сообщения, отправленные на телефонный номер абонента, Шеляпин М.Н. не отвечает.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что судьей предприняты меры для извещения Шеляпина М.Н. о времени и месте рассмотрения дела, Шеляпину М.Н. известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, однако, он не проявил желания реализовать представленные ему КлАП РФ права - ознакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Шеляпина М.Н.
Потерпевшая Б. подтвердила пояснения, данные в ходе административного расследования.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Б. судья приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> водитель Шеляпин М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода Б., которая переходила проезжу часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.
Оценивая представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 12 января 2011 года (л.д.3), справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9), схема места совершения административного правонарушения (л.д.14), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), объяснения потерпевшей Б.., очевидца ДТП К.., а также объяснения водителя Шеляпина М.Н., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к выводу, что действия водителя автомобиля Шеляпина М.Н. не соответствуют требованиям приведенного выше пункта Правил дорожного движения РФ.
Факт причинения в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.. подтвержден заключением эксперта №, по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой телесные повреждения у потерпевшей, а именно <данные изъяты> причинены возможно в условиях описанного автопроисшествия и в срок <данные изъяты> и повлекли за собой вред здоровью средней тяжести при признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Шеляпина М.Н. установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью потерпевшей Б. явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Шеляпиным М.Н.
Таким образом, факт совершения водителем Шеляпиным М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, квалификация действий Шеляпина М.Н. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.
Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Шеляпиным М.Н., судья приходит к выводу о неосторожной вине водителя в форме небрежности по отношению к нарушению правил дорожного движения, а также в легкомысленной форме по отношению к последствиям правонарушения.
При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Смягчающим обстоятельством является совершение подобного административного правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении наказания учитывается мнение потерпевшей о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.
Кроме этого, судьей принимается во внимание, что Шеляпин М.Н., зная том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, сведений о месте жительства или месте работы не сообщил, не проявил внимания к потерпевшей, что свидетельствует и равнодушном отношении к совершенному деянию и отсутствии осознания своей вины и характера административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Шеляпину М.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Шеляпина М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский городской суд со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова
Разъяснить Шеляпину М.Н.:
Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида (ст. 32.6 КоАП РФ).
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 КоАП РФ).
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова