Дело №5 - 60/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород,
Октябрьская, д. 15 01 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области Андреевой С.Г., защитника Автономной некоммерческой организации «Новгородское областное телевидение» Д.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Автономной некоммерческой организации «Новгородское областное телевидение», расположенной по адресу: <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, начальником отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Новгородской области Андреевой С.Г. в отношении Автономной некоммерческой организации «Новгородское областное телевидение» (далее АНО «НОТ») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ, - нарушение организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть "Интернет").
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором РФ в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Новгородской области Зуева А.Н., дело об административном правонарушении в отношении АНО «НОТ» направлено для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.
При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник АНО «НОТ», действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором юридического лица факт выявленного нарушения не признал. Пояснил, что юридическим лицом не нарушены положения ст. 48 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Информация о ходе избирательной кампании на пост главы Администрации муниципального района в сочетании с комментариями журналиста была размещена АНО «НОТ» только в передаче <данные изъяты> вышедшей в указанный день. Ни в каких иных передачах АНО «НОТ», выходящих в иное время в период названной избирательной кампании, информация о ходе избирательной кампании на пост главы Администрации муниципального района в сочетании с комментариями журналиста не размещалась. Таким образом, информация, размещенная в телепередаче <данные изъяты> не может быть отнесена к категории предвыборной агитации по признакам неоднократности совершения действий, предусмотренных п.2.1. ст. 48 названного закона. Размещение передачи <данные изъяты> в эфире АНО «НОТ» не преследовало цели побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Согласно лицензии на вещание, выданной АНО «НОТ», справкам, имеющимся в материалах административного расследования, телепрограмма Новгородского областного телевидения не транслируется на территории муниципального района. Соответственно, распространение на зрительскую аудиторию, не являющуюся избирателями муниципального района, программы <данные изъяты> не преследовало и не могло преследовать в силу названных объективных причин целей побудить избирателей муниципального района голосовать на выборах за того или иного кандидата. В связи с изложенным информация, размещенная в телепередаче <данные изъяты> не может быть отнесена к категории предвыборной агитации также и по цели ее распространения, предусмотренной п.2.1. ст. 48 названного закона. Авторская телепередача <данные изъяты> носит информационно-аналитический характер, позиционируется телеканалом как «острая, местами скандальная передача, сделанная в клиповом формате». Для выпуска телепередачи, о которой идет речь, автором был избран сатирический жанр, допускающий «большую степень преувеличения и даже провокации при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела». Преследуемая автором передачи цель заключалась в привлечении внимания телевизионной аудитории к злободневным и острым темам, с целью увеличения популярности и рейтинга телевизионного канала. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П, критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. Не может быть признано агитацией информирование избирателей через средства массовой информации без выявления соответствующей непосредственно агитационной цели, наличие или отсутствие которой во всяком случае подлежит установлению судами общей юрисдикции и (или) иными правоприменительными органами при оценке ими тех или иных конкретных действий как противозаконной предвыборной агитации. В связи с изложенным полагал, что в действиях АНО «НОТ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5. КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть "Интернет").
Из протокола об административном правонарушении № следует, что в ходе административного расследования, проведенного в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ сообщения Территориальной избирательной комиссии муниципального района района, а также направленного в Управление по подведомственности прокуратурой Новгородской области обращения Г., было установлено нарушение юридическим лицом - Автономной некоммерческой организацией «Новгородское областное телевидение», осуществляющей выпуск и распространение телепрограммы «Новгородское областное телевидение», порядка обнародования агитационных материалов в период избирательной кампании в органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) АНО «НОТ» является муниципальной организацией телевещания, обязанной предоставлять эфирное время для проведения предвыборной агитации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 2 статьи 34 Областного закона № 121-ОЗ содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона № 67-ФЗ, частью 5 статьи 34 Областного закона № 121-ОЗ в информационных телепрограммах сообщения о проведении предвыборных мероприятий должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.
Бесплатное эфирное время на канале муниципальной организации телевещания -АНО «НОТ» для проведения предвыборной агитации четырем зарегистрированным кандидатам на должность Главы муниципального района района не предоставлялось. Платное эфирное время на канале государственной и муниципальной организации телевещания - АНО «НОТ» для проведения предвыборной агитации вышеуказанным кандидатам также не предоставлялось.
ДД.ММ.ГГГГ на телеканале «НОТ» вышла в эфир ежедневная авторская аналитическая передача <данные изъяты>, в которой телеведущий - юрист Д. неоднократно высказывает мнение о кандидате на должность Главы муниципального района района Г., способствуя созданию отрицательного отношения к Г., что может свидетельствовать о наличии у телеведущего агитационной цели и соответственно, о нарушении запрета представителям организаций, осуществляющих выпуск средства массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности, проводить предвыборную агитацию (подпункт «ж» пункта 7 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ, пункт 8 части 6 статьи 37 Областного закона № 121-ОЗ).
Д. является штатным работником АНО «НОТ» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой организации.
Вышеуказанная передача распространялась в период избирательной кампании, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования (пункт 2 статьи 49 Федерального закона № 67-ФЗ, часть 2 статьи 38 Областного закона 121-ОЗ).
Передача <данные изъяты> представляет собой прямую речь телеведущего Д. продолжительностью 5 мин. 06 сек. Начинается передача со слов: <данные изъяты> В выступлении Д. содержатся сведения о кандидате на должность Главы Солецкого муниципального района Г. исключительно с негативными комментариями. В данном выступлении также имеются упоминания об оппонентах Г.: С. (3 раза) и П. (2 раза), в сочетании с позитивными комментариями о деятельности кандидата С. (объем эфирного времени - 1 мин. 7 сек.).
В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктами 4 и 5 части 2 статьи 37 Областного закона № 121-ОЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих должностных обязанностей, в случае если эти действия совершены с этой целью неоднократно (пункт 2.1 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ, часть 3 статьи 37 Областного закона № 121-ОЗ).
Согласно выписке из регистрационного журнала передач телепрограммы «НОТ», вышедших в эфир ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача <данные изъяты> выходила в эфир семь раз в день <данные изъяты> а также повтор передачи <данные изъяты>
Кроме того, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Г. указывает на возможность просмотра данной телепередачи в сети Интернет в период избирательной кампании. В результате проверки сведений, указанных Г., комиссией из представителей Управления ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в сеть Интернет и обнаружен на Интернет-сайте социальной сети «ВКонтакте» в группе <данные изъяты> видеоролик под названием <данные изъяты> (Акт от ДД.ММ.ГГГГ). С данного Интернет-сайта была осуществлена распечатка фотоизображения, на котором содержится информация о продолжительности ролика - 05 минут 07 секунд, о количестве просмотров - 106, о комментариях, оставленных ДД.ММ.ГГГГ в 22:24. О возможности просмотра вышеуказанной передачи в сети Интернет Г. узнал на встрече с избирателями, которая состоялась <данные изъяты>. Далее аналогичную информацию он получил от жителей <данные изъяты> и с их помощью осуществил запись передачи на цифровую видеокамеру (данная запись приложена к обращению Прокурору Новгородской области).
Таким образом, в результате административного расследования установлено, что АНО «НОТ» в период избирательной кампании по выборам Главы муниципального района района Новгородской области, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ, были допущены нарушения порядка обнародования предвыборных агитационных материалов, установленного в пункте 2 и 5 статьи 45, подпункте «ж» пункта 7 статьи 48, пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 67-ФЗ, а также в части 2 и 5 статьи 34, пункта 8 части 6 статьи 37, части 1 статьи 39 Областного закона № 121-ОЗ, т.е. в действиях указанного юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 КоАП РФ.
Анализ представленных материалов дела и пояснений участников процесса, судьей не установлено обстоятельств, опровергающих выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Положениями п. 1 и п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусмотрено, что агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании.
Предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Действительно, как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 30.10.2003 N 15-П и рассматриваемых им во взаимосвязи положений закона, понятие противоправной агитации связано с прямым нарушением средством массовой информации пп. "ж" п. 7 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона РФ, запрещающего его представителям при осуществлении ими профессиональной деятельности проводить предвыборную агитацию.
При этом, положения подпунктов "б","в","г","д","е" пункта 2 статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с подпунктом "а" пункта 2 статьи 48,статьей 45 и подпунктом "ж" пункта 7 статьи 48 того же Федерального закона не допускают расширительного понимания предвыборной агитации применительно к ее запрету для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности и предполагают, что противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только умышленное совершение ими предусмотренных в пункте 2 статьи 48 названного Федерального закона действий, непосредственно направленных на такую агитацию, в отличие от информирования избирателей, в том числе во внешне сходной по форме с агитацией профессиональной деятельности, предусмотренной пунктом 5 его статьи 45.
Постановлением от 30 октября 2003 г. N 15-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ подп. "ж" п. 2 ст. 48 указанного Федерального закона.
Конституционный Суд РФ указал, что представители организаций средств массовой информации не должны являться субъектами агитационной деятельности, а вправе в силу ст. 45 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав только информировать о выборах. Выборы могут быть свободными только тогда, когда реально гарантировано право на объективную информацию. Требование объективности на предвыборную агитацию не распространяется.
Анализ представленных материалов дела, и содержание телепередачи <данные изъяты> вышедшей в эфир <данные изъяты> в период избирательной кампании на должность главы муниципального района, позволяет прийти к выводу о наличии прямой связи действий АНО «НОТ» по выпуску указанной телепередачи с целями проводимой избирательной кампании, и с учетом смысла и содержания речи - монолога ведущего (Д.) о кандидате на должность Главы муниципального района Г. с негативными комментариями, свидетельствует о недвусмысленной направленности на побуждение избирателей не голосовать за него и расцениваться как предвыборная агитация, а не информирование избирателей по форме, сходной с агитацией.
Применительно к выяснению имелось ли умышленное совершение АНО «НОТ» предусмотренных в пункте 2 статьи 48 названного выше Федерального закона действий, непосредственно направленных на такую агитацию, судьей учитывается, что АНО «НОТ» сознательно допустила ДД.ММ.ГГГГ в период избирательной кампании выпуск в эфир телепередачи <данные изъяты>
АНО «НОТ», предвидя возможность наступления последствий своих действий (голосование против Г.), сознательно неоднократно выпускает в эфир телепередачу с негативными характеристиками кандидата на должность главы муниципального района в период избирательной кампании, что по своему характеру свидетельствует о наличии умысла на распространение информации, в которой явно преобладают сведения о кандидате в сочетании с негативными комментариями, и побуждающей избирателей к голосованию против этого кандидата, т.е. имеется сознательное отношение к последствиям своих действий, нарушающих требования закона.
При этом, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения то обстоятельство, что муниципального района в исследуемый период не входил в территорию вещания АНО «НОТ», поскольку незначительная удаленность данной территории от территорий вещания АНО «НОТ» позволяла смотреть телепередачу жителям муниципального района в худшем качестве. Кроме того, распространение видеосюжета в сети Интернет (<данные изъяты>), а также осведомленность избирателей о содержании и наличии указанного видеосюжета нашло подтверждение при проведении административного расследования.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит выяснение события правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение и его виновность.
Применительно к выяснению вины юридического лица надлежит установить, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
При рассмотрении дела судья приходит к выводу, что у АНО «НОТ» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о выборах, в том числе при выпуске телепередачи <данные изъяты>», вышедшей в эфир ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что Управлением Роскомнадзора соблюдена процедура осуществления производства по делу об административном правонарушении. АНО «НОТ» извещалось о возбуждении административного дела, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу каких-либо обстоятельств, подтверждающих наличие неустранимых сомнений в виновности юридического лица, не установлено, а также не имеется сведений о том, что АНО «НОТ» было лишено возможности представить какие- либо доказательства.
Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении Управлением Роскомнадзора требований КоАП РФ, не выявлено.
Санкция части 1 статьи 5.5. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
По общим правилам назначения наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Характер общественной опасности правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, выражается в нарушении юридическим лицом требований и условий проведения предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания.
Отягчающих обстоятельств не установлено, данных о финансовом положении лица - не представлено.
Учитывая в совокупности все установленные данные по изложенным выше обстоятельствам правонарушения, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет являться соразмерным правонарушению и справедливым наказанием.
Руководствуясь ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Признать Автономную некоммерческую организацию «Новгородское областное телевидение» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Новгородской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области)
ИНН 5321098815, КПП 532101001, код ОКАТО 49401000000
р/счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, г. Великий Новгород БИК 044959001, КБК 09611690040040000140
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.