П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15 06 апреля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Синицына Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1 в отношении Синицына Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ минут на перекрестке <адрес> водитель Синицын Е.В. нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. В № не уступил дорогу двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомашине <данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя ФИО2, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2, пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, вред здоровью по медицинским документам не установлен. Пассажир Ауди ФИО4. получил телесные, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии с определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД НО от 28 февраля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Синицына Е.В. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Синицын Е.В. подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования, согласился с установленным в его действиях нарушением п. 13.12 ПДД РФ, вину в совершения правонарушения признал, раскаялся, просил не назначать суровое наказание.
Опрошенные в судебном заседании по правилам ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на перекрестке <адрес> в Великом Новгороде водитель Синицын Е.В., управляя автомашиной <данные изъяты>.н. № не уступил дорогу двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомашине <данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя ФИО2, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2, пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, вред здоровью по медицинским документам не установлен. Пассажир Ауди ФИО4. получил телесные, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелся закрытый перелом 3-й пястной кости правой кисти, данное повреждение образовалось по механизму тупой травмы, возможно, в условиях автопроисшествия при обстоятельствах и в срок, изложенных в определении, и повлекло за собой вред здоровью средней тяжести.
У пассажира автомашины «<данные изъяты>» ФИО3 каких-либо видимых телесных повреждений не установлено, сотрясение головного мозга объективной неврологической симптоматикой и дополнительными методами обследования не подтвержден и экспертной оценке не подлежит (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
У водителя автомашины «<данные изъяты>» ФИО2 имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны верхнего века, левой брови которые причинены, возможно, в условиях автопроисшествия при обстоятельствах и в срок, изложенных в определении, не повлекли за собой вреда здоровью. Сотрясение головного мозга достоверными, объективными клиническими данными не подтвержден, экспертной оценке не подлежит (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» Синицына Е.В. усматривается несоответствие требованиям указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ.
Факт причинения в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 подтвержден заключением эксперта №.
С определением о назначении экспертиз по делу были ознакомлены потерпевшие. Синицын Е.В. с определениями не знакомился, с вынесением в его отсутствие определений не возражал. Эксперту разъяснены прав и обязанности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что согласуется с требованиями ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. При таких данных, оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.
В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Синицына Е.В. установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью потерпевшему ФИО4 явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Синицыным Е.В.
Таким образом, факт совершения водителем Синицыным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта №, а также объяснениями лиц, являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, и самих участников ДТП.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При таких обстоятельствах, квалификация действий Синицына Е.В. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.
Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Синицыным Е.В., судья приходит к выводу о неосторожной вине водителя в форме небрежности по отношению к нарушению правил дорожного движения, а также по отношению к последствиям правонарушения.
При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность.
При назначении наказания учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.
Смягчающим обстоятельством признается совершение подобного административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не установлено
Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, мнение потерпевшего о назначении наказания, судья приходит к выводу о назначении Синицыну Е.В. наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать Синицына Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Реквизиты по оплате административного штрафа:
УФК по Новгородской области отделение по Великому Новгороду,
ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, Великий Новгород
ИНН 5321038855, КПП 532101001, р/с 40101810900000010001,
БИК 044959001, ОКАТО 49401000000, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский городской суд со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова
Разъяснить Синицыну Е.В.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова