Дело № 5-78/11
П О СТ А Н О В Л Е Н И Е
Великий Новгород 13 апреля 2011 годаСудья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,с участием Подосочного Д.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношенииПодосочного Д.В., <данные изъяты>, работающего индивидуальным предпринимателем, у с т а н о в и л :ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД по Новгородской области П.. в отношении индивидуального предпринимателя Подосочного Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной в <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Подосочный Д.В. незаконно использовал экземпляры произведений <данные изъяты> с признаками контрафактности <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в действиях ИП Подосочного Д.В. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ИП Подосочного Д.В. направлено на рассмотрение в Новгородский районный суд (поступило 23 марта 2011 года).
В судебном заседании Подосочный Д.В. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно. Просил о приобщении к материалам дела сообщения прокуратуры области о незаконности действий сотрудников ЦБППР и ИАЗ УВД по Новгородской области при производстве по данному делу.
Выслушав объяснения Подосочного Д.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В ст. 28.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщений и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации.
Частью 4 этой статьи определены процессуальные действия, с момента совершения которых дело об административном правонарушении считается возбужденным.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ (п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом, каждое доказательство обладает свойствами допустимости и относимости. Законом установлены соответствующие правила сбора и закрепления доказательств. Статьей 50 Конституции РФ установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в том числе и при производстве по делам об административном правонарушении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Должностные лица органов внутренних дел при проведении проверочных мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности должны руководствоваться только теми процедурами и порядком их применения, которые предусмотрены соответственно УПК РФ или КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ЦБППР и ИАЗ УВД по Новгородской области в торговой точке, расположенной в магазине <адрес> обнаружен факт реализации <данные изъяты> произведений, низкая цена <данные изъяты>
В целях пресечения нарушения и его документирования в присутствии заведующей магазина <данные изъяты> инспекторы провели осмотр помещений торговой точки в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, что оформлено протоколом осмотра места происшествия.
По результатам проверки (ст.ст.144-145 УПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Подосочного Д.В. явились результаты мероприятий, проведенных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ.
При этом, как следует из сообщения и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области следственное действие (осмотр места происшествия) проведены с нарушением норм УПК РФ.
Вместе с этим, в соответствии с положениями частей 1,2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии его представителя и двух понятых.
Об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному индивидуальному предпринимателю или его представителю (части 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела осмотр места совершения правонарушения и предметов в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, с участием предпринимателя или его представителей не производился, протокол осмотра не составлялся.
Помимо изложенного, полученная в ходе мероприятий, проведенных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, 29 июня 2010 года справка об исследовании так же не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, кроме того, исследование проведено до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении товара, законность процессуальных действий по установлению и изъятию которого поставлены под сомнение.
Таким образом, при разрешении вопроса о наличии в действиях Подосочного состава административного правонарушения судья исходит из того, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких условиях, доказательства, положенные в основу протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ИП Подосочного Д.В. не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие событие правонарушения.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина Подосочного в инкриминируемом ему правонарушении материалами дела не подтверждена, поскольку отсутствие индивидуального предпринимателя или его представителей при осмотре свидетельствует о нарушении права указанного лица и не позволяет однозначно утверждать о выявленном нарушении.
В связи с тем, что на основании представленных доказательств невозможно с достоверностью установить вину ИП Подосочного Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Подосочного Д.В. состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров.
Судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, контрафактные товары подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Уничтожить <данные изъяты>
Исполнение постановления в части уничтожения <данные изъяты> поручить ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по Великому Новгороду.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.П. Константинова