Мировой судья с/у № 39 Аладжян С.В. Дело № 10-8/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «07» сентября 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,
осужденного Куташина Ю.В.,
защитника-адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер на защиту № Номер обезличен,
а так же с участием потерпевших ФИО и ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Куташина Ю.В. - Дьякова Ю.И. и апелляционное представление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от Дата обезличена года, которым
Куташин Ю.В., ...,
осужден: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новоаннинского районного суда от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в один год десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
Куташин Ю.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в ... часов ... минут, Куташин Ю.В., находясь во дворе домовладения, расположенного по пер. ..., ... в г. ... ... области, в ходе возникшей словесной ссоры на бытовой почве, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти слева, причинив ему при этом телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти слева, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством, продолжительностью свыше трех недель.
Кроме того, Куташин Ю.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в ... часов ... минут, Куташин Ю.В., взяв во временное пользование как средство передвижения взрослый велосипед марки «...», стоимостью ... рублей, у ФИО, приехал к своему знакомому ФИО, проживающему по адресу: ул. ..., ... в г. ... ... области, где, находясь в гостях, Дата обезличена года, примерно в ... часов ... минут, имея внезапно возникший умысел на совершение кражи, из корыстной заинтересованности, с целью получения денежных средств для приобретения спиртного, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил вышеуказанный велосипед, который впоследствии продал, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму ... рублей.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Дьяков Ю.И. указывает, что в нарушение требований ст. 73 УК РФ, приговорив Куташина Ю.В. к условной мере наказания.
В апелляционном представлении прокурор Новоаннинского района Волгоградской области просит приговор мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района от Дата обезличена года изменить, снизив наказание, назначенное Куташину Ю.В., так как при назначении наказания по ст. 316 УПК РФ, поскольку максимальный размер наказания не может превышать 1 года 4 месяца.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицкова Н.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просит снизить размер назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ст. 112 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы, а также назначенное окончательное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В удовлетворении апелляционной жалобы защитника Дьякова Ю.И. просит отказать.
Защитник Дьяков Ю.И. просит удовлетворить апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, дополнительно пояснив, что мировым судьей при вынесении приговора не было выяснено и учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение осужденным Куташиным Ю.В. материального и морального вреда потерпевшим по делу. Противоречия в приговоре выражены в том, что мировым судьей при наличии явки с повинной Куташину Ю.В. было назначено реальное лишение свободы.
Осужденный Куташин Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, не возражает против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просит их удовлетворить.
Потерпевший ФИО поддержал апелляционное представление и апелляционную жалобу, просит их удовлетворить, пояснив, что Куташин Ю.В. возместил ему моральный вред, причиненный преступлением, выплатив ему денежную сумму в размере ... рублей, письменно передача ему указанной суммы не оформлялось. Каких-либо претензий к осужденному не имеет, с ним примирился, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Потерпевший ФИО поддержал апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу защитника Дьякова Ю.И. просит их удовлетворить, пояснив, что причиненный им вред заглажен полностью и претензий к Куташину Ю.В. он не имеет.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, находит апелляционную жалобу защитника Дьякова Ю.И. подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ, то есть нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, а также целей и последствий преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу ст. 112 ч. 1 УК РФ. Кроме того, мировым судьей так же были учтены как смягчающие обстоятельства полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Кроме того, мировым судьей при вынесении приговора рассматривалась возможность применения ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания не связанного с изоляцией от общества. Однако, учитывая тот факт, что ранее Куташин Ю.В. был осужден к условному наказанию по приговору Новоаннинского районного суда от Дата обезличена года, в период отбытия которого вновь совершил два преступления, мировым судьей ему было назначено наказание в виде лишения свободы реально.
Данный вывод мирового судьи был сделан в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Доводы защиты о назначении подсудимому Куташину Ю.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд находит не состоятельными, так как согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления, условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам статьи 70 УК РФ, и должно быть реальным.
Вместе с тем, при вынесении приговора мировым судьей не были учтены в качестве смягчающих следующие обстоятельства -возмещение причиненного ущерба потерпевшим, что не отрицается ими в судебном заседании, ФИО в судебном заседании от Дата обезличена г. /т.1 л.д. 142/ так же утверждал о том, что претензий к подсудимому не имеет, велосипед был возвращен ФИО до вынесения приговора мировым судьей, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым признать возмещение морального и материального вреда потерпевшим ФИО и ФИО в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание положительные характеризующие данные Куташина Ю.В. /Том № 1 л.д. 202,203/.
Каких-либо существенных противоречий в приговоре мирового судьи, влияющих на решение основных вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ судом апелляционной инстанции не выявлено.
В связи с указанными обстоятельствами апелляционная жалоба защитника Дьякова Ю.И. подлежит удовлетворению в части признания смягчающими наказание обстоятельствами - возмещение морального и материального вреда потерпевшим. В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Апелляционное представление прокурора Новоаннинского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 316 УПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.02.2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).
За совершение преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ Куташину Ю.В. должно быть назначено наказание не более 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Мировым судьей при назначении наказания, за преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, Куташину Ю.В. было назначено наказание, превышающее 1 год 4 месяца лишения свободы, чем были нарушены указанные выше нормы Уголовного и Уголовно-процессуального Кодексов.
Вид исправительного учреждения при вынесении приговора мировым судьей был определен верно, в соответствии с ч. 1 п. «А» ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
В связи с изложенным суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение причиненного потерпевшим материального и морального вреда, и снизить Куташину Ю.В. как наказание по ст. 316 УПК РФ, так и окончательное наказание, в остальной части приговор оставить без изменения.
Руководствуясь ст.369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от Дата обезличена года в отношении Куташина Ю.В. - изменить, признав в качестве обстоятельств смягчающих наказание возмещение причиненного потерпевшим ФИО и ФИО морального и материального вреда.
Куташина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в один год четыре месяца лишения свободы.
Куташина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в один год лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Куташину Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от Дата обезличена года в отношении Куташина Ю.В. - отменить.
В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от Дата обезличена года и окончательно назначить Куташину Ю.В. наказание в один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения Куташину Ю.В. - содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания Куташину Ю.В. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - велосипед взрослый марки «...», хранящийся у ФИО, оставить у него по принадлежности.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ с подачей кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья ____________ / Костянова С.Н./
Приговор постановлен в совещательной
комнате и отпечатан с помощью
компьютера.