Приговор в отношении мамонтова А.В. ст. 112 ч. 1 УК РФ



Мировой судья Попов Ю.В. Дело № 10-9/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский хх.хх.хх

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре Глейкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

осужденного Мамонтова А.В.,

защитника - адвоката Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № 250 и ордер № 094829,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка ... ... от хх.хх.хх в отношении

Мамонтов А.В., родившегося ...

который приговором мирового судьи от хх.хх.хх осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Мамонтову А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с хх.хх.хх;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх Мамонтов А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, а именно в том, что хх.хх.хх, около ... часов, Мамонтов А.В., находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: ..., в ходе возникшей словесной ссоры на бытовой почве, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Комарова А.К., нанес ему один удар металлической монтировкой в область локтевой кости правой руки, которой последний в момент нанесения удара прикрывал голову, причинив при этом телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой локтевой кости, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством, продолжительностью свыше 3-х недель.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционном преставлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ. В обоснование представления указывает, что в соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие лишения свободы Мамонтову следовало назначить в исправительной колонии строгого режима. В нарушении указанной нормы, мировым судьей Мамонтову А.В. было назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Просит приговор мирового судьи изменить, заменив Мамонтову А.В. отбывание лишения свободы с ИК общего режима на ИК строгого режима.

В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель прокурора Панфилов А.А. поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор мирового судьи, заменить Мамонтову А.В. вид назначенного исправительного учреждения с ИК общего режима на ИК строгого режима. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Осужденный Мамонтов А.В. и его защитник Дьяков А.Ю. возражения на апелляционное представление не подавали, в судебном заседании поддержали представление государственного обвинителя.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 382 УПК РФ.

В силу ст.382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является в том числе нарушение требований общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.369 УПК РФ, приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Приговор мирового судьи по ходатайству подсудимого был постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Мамонтова А.В. с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший Комаров А.К. не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Вывод мирового судьи о виновности Мамонтова А.В. во вмененном ему преступлении является правильным, поскольку в деле имеются доказательства того, что он своими действиями противоправно, умышленно причинил Комарову А.К. средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством, продолжительностью свыше 3-х недель.

При назначении Мамонтову А.В. наказания мировой судья учел требования ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также требования ст.316 УПК РФ. Назначая наказание, мировой судья принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства - чистосердечное раскаяние и признание вины, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод мирового судьи об отмене условного осуждения по приговору ... и о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с видом исправительного учреждения, определенного мировым судьей для отбывания наказания Мамонтову А.В., так как согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Как усматривается из материалов дела, в действиях Мамонтова А.В. в соответствии со ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи осужденным за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, мировой судья, назначив осужденному Мамонтову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения.

В силу п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, по результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции принимает решение, в том числе и об изменении приговора суда первой инстанции.

С учетом доводов апелляционного представления и обстоятельств, изложенных выше, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх.хх в отношении Мамонтов А.В..

Руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... ... от хх.хх.хх в отношении Мамонтов А.В. изменить в части назначения вида исправительного учреждения. В остальном приговор оставить без изменения.

Признать Мамонтова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и с учетом ст.ст.18, 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год два месяца.

На основании ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по предыдущему приговору суда, окончательно назначить Мамонтову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мамонтова А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Мамонтову А.В. исчислять с момента заключения под стражу - с хх.хх.хх.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Новоаннинского

районного суда: _____________________ С.А. Денисов.

Приговор постановлен

в совещательной комнате,

изготовлен с помощью компьютера.