Дело № 10 – 4/2010мировой судья: Попов Ю.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новоаннинский«09» сентября 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием частного обвинителя и потерпевшего К.,
представителя потерпевшего Бутурлакина С.А.,
осужденного Сафонова Н.Н.,
защитника Березнёва В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ХХ,
при секретаре Романове А.А.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Березнёва В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Новоаннинского района Волгоградской области от ХХ, которым
Сафонов Н.Н., родившийся ....
осужден по ч. 1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства и с него (Сафонова Н.Н.) взыскано в пользу К. в счет компенсации морального вреда 2500 (две тысячи пятьсот) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Новоаннинского района Волгоградской области от ХХ Сафонов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, и с него (Сафонова Н.Н.) взыскано в пользу К. в счет компенсации морального вреда 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии с приговором мирового судьи, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 17 часов, на перекрестке автодорог х. <адрес> К. встретился с Сафоновым Н.Н., и стал спрашивать у него, почему тот сдал семена подсолнечника по цене .... рублей за 1 кг, а не .... рублей как они договаривались ранее. В ходе возникшей ссоры с К., Сафонов Н.Н. нанес последнему несколько ударов кулаком руки в область лица, шеи и головы, причинив К. телесные повреждения в виде кровоизлияний под обоими глазами с отеком, припухлости справа в лобной области и левой височно-теменной области и три кровоподтека на правой щеке, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ХХ относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
На указанный приговор мирового судьи защитником Сафонова Н.Н. – адвокатом Березнёвым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он считает данный приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом в ходе судебного следствия. Просит приговор мирового судьи судебного участка № от ХХ отменить и вынести в отношении Сафонова Н.Н. оправдательный приговор.
В судебном заседании адвокат Березнёв В.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Осужденный Сафонов Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, считает, что приговор мирового судьи в отношении него подлежит отмене, а он сам оправданию.
Частный обвинитель и потерпевший К. считает приговор мирового судьи судебного участка № от ХХ в отношении Сафонова Н.Н. законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель потерпевшего Бутурлакин С.А. в судебном заседании согласен с мнением частного обвинителя и потерпевшего К., считает, что при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении Сафонова Н.Н. нарушений процессуального законодательства допущено не было. Просит суд приговор мирового судьи от ХХ в отношении Сафонова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Березнёва В.В. без удовлетворения.
Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Сафонова Н.Н., данных им в суде первой инстанции, следует, что ХХ, около 17.00 часов он возвращался с друзьями с рыбалки. Он ехал впереди на своей а/м один, а друзья на другой а/м ехали сзади. На перекрестке автодороги х. <адрес> на обочине дороги увидел своего знакомого К., который рукой показал ему остановиться, где и произошла бытовая ссора, в ходе которой К. схватил его за одежду и пытался ударить головой. Он вырвался и повалил К., который при этом ударился о машину. После этого он уехал. Поблизости других людей он не видел, кроме своих друзей, которые ехали сзади на а/м «Москвич». К. он не бил, поэтому вину свою не признает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний частного обвинителя и потерпевшего К., данных им в суде первой инстанции, следует, что ХХ, около 17.00 часов, на перекрестке автодорог <адрес> в <адрес> <адрес>, он встретился с Сафоновым Н.Н. и стал спрашивать у него почему тот сдал его семена подсолнечника по цене .... рублей за килограмм, а не по .... рублей, как они договаривались ранее. В ходе беседы возникла ссора, и Сафонов Н.Н. нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, шеи и головы, после чего прекратил свои действия, и уехал. В тот же день он обратился в больницу для медицинского освидетельствования, а на следующий день подал заявление в милицию по факту избиения.
По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.282 УПК РФ, в судебном заседании был допрошен эксперт Г., который показал, что он работает заведующим .... судебно-медицинским отделением. ХХ, на основании направления .... РОВД, он освидетельствовал К.. У последнего были обнаружены телесные повреждения, которые указаны в акте освидетельствования. Судя по указанным повреждениям, К. было нанесено семь, восемь ударов, а может быть и больше, так как отсутствие телесных повреждений не говорит об отсутствии физического воздействия. Обнаруженные у К. повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета не оставившего характерных особенностей, возможно от ударов кулаками, ногами, но поскольку ссадин нет, вероятнее всего кулаками. Повреждения могли быть причинены ХХ или ХХ, но это утверждение не категорично, поскольку в практике не имеется почасовых методик определения времени причинения телесных повреждений. В акте освидетельствования дата причинения телесных повреждений указывается как со слов освидетельствуемого, так и из направления. В данном случае он не помнит с чьих слов указана дата, но сам ее выдумать он не мог. Что касается указания в акте на направление участкового .... ОВД и даты рождения К. – ХХ год, - это техническая ошибка лаборанта, впоследствии она была исправлена, выдан другой титульный лист. Верным является тот акт освидетельствования, который был выдан на основании направления участкового .... РОВД Кл..
В судебном заседании, в порядке ч.1 ст.367 УПК РФ, были допрошены свидетели З., Е., Мр. и С., чьи показания оспаривались стороной защиты.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что он знаком с К., в .... годах работал у того, но потом уволился по состоянию здоровья. Знает также где находятся поля, обрабатываемые К., два из них расположены справа от дороги, если ехать по направлению из х. .... в сторону х. ...., а одно слева на бугре возле кладбищ, сразу после х. ..... Другие поля ему не известны. В октябре .... года, точное число он не помнит, примерно в шестнадцатом часу дня, он встречался с К.. В тот день он работал у Ш., возил семена подсолнечника с поля последнего, к нему же на склад. Он ехал на тракторе с телегой со стороны х. .... в х. ...., на перекрестке дорог встретился с К., тот ехал из х. .... в сторону х. ..... Указанный перекресток находится примерно в ....-х метрах от моста, если смотреть от х. ...., направо дорога идет в поле, а налево – к кладбищам. Поле, расположенное слева на бугре, хорошо просматривается с места их встречи, кладбища находятся в стороне, а лесополоса далее, с середины поля, и не мешают обозрению. Он видел, что на том поле работает техника, на бугре стояли комбайн и трактора. Когда он остановился, К. подошел к нему, они стали говорить о том как идет уборка семян подсолнечника. Потом подъехал его напарник, который ехал в сторону х. ...., и он уехал. Больше он К. не видел, о том, что последнего избил Сафонов Н.Н., узнал примерно через две недели от сотрудников милиции. Показал также, что дом отца З. расположен примерно в .... метрах от того места, где они встретились с К.. Автомобиля «....» и каких-либо других машин он не видел.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что знает К., находится с ним в обычных трудовых отношениях, поскольку сам является главой крестьянского хозяйства, оказывают друг другу взаимовыручку. В дружеских отношениях с К. он не состоит. ХХ, во второй половине дня у него сломался трактор, и он попросил К. свозить его домой к его отцу, взять нужную деталь. К. подвез его к дому его отца, а сам поехал за обедом для своих работников. Затем он увидел, что недалеко от поворота стояли две машины, одна по направлению в х. ...., другая – в х. ..... Трактора к тому времени разъехались. Он взял необходимую деталь, вышел на дорогу и обернувшись, увидел что около тех машин дерутся люди. Он узнал К., бросил деталь, побежал, хотел помочь. Пробежав примерно .... метров, он увидел, что драка закончилась. Он развернулся и пошел назад за деталью. Обернувшись, он опять увидел что идет драка между Сафоновым Н.Н. и К.. Сафонов наносил удары К., а последний при этом вставал с земли, или что-то поднимал, он точно не понял. Видел он это отчетливо, поскольку дом его отца находится примерно в .... метрах от перекрестка дорог, где происходила драка, а он сам был еще ближе, примерно в .... метрах. После этого Сафонов с К. сели в машину К., а он вышел на дорожку недалеко от дома отца и стал ждать К.. Как разъезжались К. и Сафонов он не видел. Когда К. подъехал за ним, то не объяснял суть конфликта, а только сказал, что надо ехать в милицию и в больницу. Примерно в 18 часов они уже были в милиции. Дату он помнит точно, так как на следующий день у него с армии вернулся сын, а это было ХХ. Утверждает, что кроме .... и автомобиля К. ...., других машин на месте драки не было.
Свидетель Мр. в судебном заседании показал, что он знаком с К., никогда не работал у него, но иногда помогал, если тот нанимал его на какие-либо конкретные работы. Так ХХ он загружал семена подсолнечника из ангара К. в а/м «....». Приехал Сафонов Н.Н. и с ним парень не русской национальности, взяли немного семячек и уехали. Потом приехал «....», и они стали загружать его семенами подсолнечника. Погрузку осуществляли он, К., сын К., З., может кто-то еще, он не помнит. Когда загрузили, «....» поехал в сторону <адрес>, а К. следом за ним. Он пошел домой, а на следующий день вечером пришел к К. за оплатой. К. не было дома, он стал его ждать на лавочке. Когда К. приехал, он видел на его лице следы побоев, К. сказал ему, что был избит Сафоновым Н.Н..
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что является сыном К., работает в крестьянском хозяйстве отца. ХХ, на белой иномарке к ним приехали Сафонов Н.Н. и еще один незнакомый ему человек, взяли пакет семян подсолнечника и уехали. Отец сказал ему, что семячки взяли для анализа. Затем в тот же день приехал «....», и они стали загружать его семенами подсолнечника. После погрузки он с отцом поехал за а/м «....» в ООО «....». Сафонов Н.Н. и тот парень с которым они приезжали, были там же. Чуть позже Сафонов уехал. После того как «....» загнали на территорию ООО «....», они подошли к парню нерусской национальности, с которым был Сафонов, и спросили у него, когда получат деньги за семечки. Тот сказал им, что все проблемы им необходимо решать с Сафоновым Н.Н.. Со слов отца он знает, что денег за семечки он не получал. На следующий день, ХХ на комбайне «....» он убирал семена подсолнечника на поле, которое находится за х. ...., на горе. Вывозил семена он также сам на тракторе ..... Примерно в 16 часов ему позвонил отец и сказал, чтобы он подъехал на край поля, и тот привезет ему обед. Он выехал на край поля, заглушил комбайн и стал ждать отца. Он видел, что на дороге его отец остановился с С., потом подъехал еще один трактор с телегой, а потом трактора разъехались, и подъехал .... Сафонова Н.Н.. Затем между Сафоновым и его отцом началась потасовка. Сафонов махал руками, а его отец отходил от него. Видел он это отчетливо, Сафонова угадал по машине и силуэту. Потом Сафонов и его отец сели в машину к его отцу, а примерно через .... минут, разъехались. Позже отец позвонил ему, сообщил, что его избил Сафонов Н.Н., и сказал, чтобы он ехал домой. На лице у отца после этого он видел следы побоев.
В судебном заседании были оглашены и показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Х., Р., Ст., М., чьи показания не оспариваются сторонами.
Выслушав доводы участников судебного заседания, показания свидетелей и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № Новоаннинского района Волгоградской области от ХХ в отношении Сафонова Н.Н. законным, обоснованным и справедливым, а жалобу защитника Березнёва В.В. необоснованной, так как из доказательств, указанных в приговоре, следует, что предъявленные стороной обвинения доказательства достаточны для признания Сафонова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, за которое последнему назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи и с учетом требований Главы 10 УК РФ.
В своем приговоре мировой судья правильно и объективно проанализировал показания частного обвинителя и потерпевшего, подсудимого и свидетелей, доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, дав представленным доказательствам надлежащую оценку.
По мнению суда апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Сафонова Н.Н. мировым судьей нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Наказание подсудимому Сафонову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, нарушений закона при назначении наказания мировым судьей не допущено.
Защитник Березнёв В.В. в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушение мировым судьей процессуального закона. Однако суд апелляционной инстанции с этими доводами согласиться не может. Все свидетели, указанные в приговоре, были допрошены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства добыты в соответствии с УПК РФ, и являются допустимыми. Мировым судьей дана правильная квалификация совершенного Сафоновым Н.Н. преступления. При назначении наказания подсудимому Сафонову Н.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие Сафонова Н.Н., а именно то, что он ....
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении Сафонова Н.Н., не имеется. Наказание назначено Сафонову Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 60, 61 и 63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного, суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Новоаннинского района Волгоградской области от ХХ в отношении Сафонова Н.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Березнёва В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: __________________ С.А. Денисов.
Постановление вынесено
в совещательной комнате,
изготовлено с помощью компьютера.