Мировой судья с/у № 39 Аладжян С.В. Дело № 10-3/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «19» мая 2011 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
при секретаре Каревой Ю.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,
осужденного Климова В.А.,
защитника-адвоката Аладжян А.Р., представившего удостоверение № номер обезличен и ордер на защиту № номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от 18 марта 2011 года, которым
Климов В.А., .....,
осужден: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новониколаевского районного суда от дата обезличена и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в два года один месяц с отбыванием наказания в колонии строго режима,
УСТАНОВИЛ:
Климов В.А. приговором мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление Климовым В.А. совершено при следующих обстоятельствах.
дата обезличена, примерно в ..... часов ..... минут, Климов В.А., находясь в жилище А.О.А., расположенном по <адрес>, с разрешения собственника, в ходе распития спиртных напитков совместно с А.А.А. и Ч.М.А., имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя цель личного обогащения, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны А.А.А. и Ч.М.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на полу той же комнаты, где происходило распитие спиртных напитков, сотовый телефон «.....» ....., в корпусе черного цвета, IMEI: номер обезличен, стоимостью ..... рублей, принадлежащий Ч.М.А.. Однако, Климов В.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, не успев покинуть место совершения преступления, был изобличен в тайном хищении чужого имущества, вследствие чего вернул похищенный им телефон потерпевшему Ч.М.А..
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Новоаннинского района Волгоградской области просит приговор мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 18.03.2011 года изменить, так как Климов В.А. обвиняется в покушении на кражу сотового телефона и его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако приговором мирового судьи Климов В.А. признан виновным в совершении оконченного преступления, кражи, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, мировым судьей в действиях Климова В.А. признан рецидив преступлений, тогда как на момент совершения преступления, а именно дата обезличена, Климов В.А. был условно осужден и условное осуждение отменено не было. Мировым судьей также неверно, с учетом рецидива преступлений, определен вид исправительного учреждения Климову В.А.– колония строго режима, тогда как в соответствии со ст. 58 УК РФ, ему должен быть назначен вид исправительного учреждения – колония-поселение. При вынесении приговора и назначении наказания также не применена ст. 62 УК РФ, однако ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицкова Н.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.
Осужденный Климов В.А. просит удовлетворить апелляционную жалобу прокурора Новоаннинского района Волгоградской области.
Защитник Аладжян А.Р. поддержал мнение своего подзащитного, не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора Новоаннинского района Волгоградской области.
Потерпевший Ч.М.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении /л.д. 195/ просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, находит апелляционное представление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 18.03.2011 года изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются: нарушение уголовно-процессуального закона, в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, то есть нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ; неправильное применение уголовного закона, в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ, то есть нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, а также целей и последствий преступления.
Кроме того, так как Климовым В.А. совершено неоконченное преступление, мировой судья, постановляя приговор, в его описательно-мотивировочной части, руководствовался требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В резолютивной же части приговора, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, Климов В.А. признан виновным в совершении оконченного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Климовым В.А. преступления, а также характеризующие его личность данные.
Однако, при назначении наказания мировой судья, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ, не учел все обстоятельства смягчающие наказание, а также не верно учел обстоятельства, отягчающие наказание Климову В.А..
В частности, при постановлении приговора, мировой судья признал в действиях Климова В.А. рецидив преступлений, применив при назначении наказания положения ст. 18 и ст. 68 УК РФ.
Однако, данный вывод основан на неверном толковании норм Уголовного закона, так как в силу п. «В» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Климов В.А. был осужден приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области дата обезличена по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год шесть месяцев /л.д. 58-59/. Постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от дата обезличена условное осуждение Климова В.А. по приговору Новониколаевского районного суда от дата обезличена отменено, Климов В.А. направлен отбывать назначенное ему указанным приговором наказание в виде двух лет лишения свободы в колонию-поселение /л.д. 120-123/. Преступление, по которому Климов В.А. приговором мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области признан виновным, совершено им дата обезличена /л.д. 140-141/, то есть в период испытательного срока условного осуждения, но до отмены условного осуждения.
Исходя из правового смысла ч. 4 ст. 18 УК РФ, мировой судья, решая вопрос о рецидиве преступлений, не мог учитывать судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания"). Таким образом, из приговора мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 18.03.2011 года, применение ст. 18 и ст. 68 УК РФ подлежит исключению, а назначенное наказание снижению.
При постановлении приговора 18.03.2011 года в отношении Климова В.А., мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, было учтено полное признание вины, однако не было учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, что нашло свое подтверждение в расписке Ч.М.А. /Том № 1 л.д. 34/, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать возмещение материального вреда потерпевшему Ч.М.А. в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Вследствие того, что мировым судьей при назначении наказания Климову В.А. не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение причиненного ущерба, не была применена ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие установленных судом апелляционной инстанции смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, необходимо при назначении наказания Климову В.А. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Окончательное наказание Климову В.А. приговором мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 18.03.2011 года назначено в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Между тем, в силу ошибочного признания в действиях Климова В.А. рецидива преступлений и соответственно неверного применения ст. 18 и ст. 68 УК РФ, вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония строго режима, в котором Климову В.А. следует отбывать, при вынесении приговора мировым судьей был определен также не верно.
Учитывая, что в действиях Климова В.А. отсутствует рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 п. «А» ст. 58 УК РФ, наказание он должен отбывать в колонии-поселении.
В связи с изложенным суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, признав Климова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив указание на рецидив преступлений в действиях Климова В.А. и применение в соответствии с этим ст. 18 и ст. 68 УК РФ, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение причиненного потерпевшему материального вреда, снизив Климову В.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив его в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определив отбытие наказание в колонии-поселении, в остальной части приговор оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 368, ст. 369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Новоаннинского района Волгоградской области от 18 марта 2011 года в отношении Климова В.А. – изменить, признав Климова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив указание на рецидив преступлений в действиях Климова В.А. и применение в соответствии с этим ст. 18 и ст. 68 УК РФ, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение причиненного потерпевшему материального вреда, снизив Климову В.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив его в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определив отбытие наказание в колонии-поселении.
Климова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от дата обезличена и окончательно назначить Климову В.А. наказание в два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Климову В.А. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Зачесть Климову В.А. в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от дата обезличена, начало срока исчислять с дата обезличена, с момента его фактического задержания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ с подачей кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья ____________ / Костянова С.Н./
Приговор постановлен в совещательной
комнате и отпечатан с помощью
компьютера.