ст. 158 УК РФ



Дело (Номер обезличен)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоаннинский «26» января 2010г.

Судья (адрес) суда (адрес) Болкунов Н.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора (адрес) Таболаева А.А.,

подсудимого К.,

защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

при секретаре Кашине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К., родившегося (Дата обезличена) года в (адрес), русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого (Дата обезличена)г (адрес) судом (адрес) по ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) года около 18 часов 30 минут К. с целью совершения открытого хищения чужого имущества, пришел к продуктовому магазину «Апельсин», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Е., расположенному по (адрес), (адрес) (адрес) области, путем свободного доступа, прошел внутрь магазина, где, воспользовавшись отсутствием покупателей, угрожая находящейся в помещении магазина Е. насилием в виде причинения физической боли, не опасной для жизни и здоровья, демонстрируя при этом в подтверждении своих намерений, находящийся при нем кухонный нож, открыто похитил с прилавка магазина одну двухлитровую бутылку с пивом «Жигулевское» стоимостью 44 рубля, два чебурека стоимостью по 18 рублей за один, на сумму 36 рублей и полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, принадлежащие Е., а всего похитил на сумму 85 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый К. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, потерпевшая Е. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого К., поддержанное его защитником, с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимого К. виновным в предъявленном ему обвинении, суд считает правильной квалификацию содеянного по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Открытое хищение выразилось в том, что К. во время завладения имуществом Е. понимал о том, что потерпевшая осознавала неправомерность его действий, направленных на завладение ее имуществом.

Угроза применения насилия выразилось в высказывании К. угроз о причинении физической боли потерпевшей, демонстрируя при этом, находящийся при нем кухонный нож.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие К. данные.

К. по последнему месту жительства характеризуется посредственно (т.1л.д.47), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д.48, 49).

При вынесении приговора и назначении наказания суд обсуждал возможность применения к К. ст.73 УК РФ и считает нецелесообразным её применение, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая, что К. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору (адрес) суда от (Дата обезличена) года (т.1л.д.64-66), суд считает необходимым в соответствии с ст.70 УК РФ.

Вместе с тем в действиях К. суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что К. (Дата обезличена) года явился с повинной (т.1л.д.10), суд признает данное обстоятельство на основании п «и» ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого К. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (Дата обезличена) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять с учетом материального положения подсудимого.

Вещественные доказательства - кухонный нож с рукояткой черного цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ст.62 УК РФ в три года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору (адрес) суда от (Дата обезличена) года, окончательно определив К. наказание в пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания К. исчислять с (Дата обезличена) года.

Вещественные доказательства - кухонный нож с рукояткой черного цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в (адрес) суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ с подачей кассационной жалобы в (адрес) суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.С. Болкунов

Приговор постановлен в совещательной комнате,

отпечатан с помощью компьютера.