Дело № 1-122/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский хх.хх.хх. года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимых Бударина Виктора Александровича и Глуханюк Вадима Владимировича,
защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен,
при секретаре Романове А.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бударина Виктора Александровича, родившегося хх.хх.хх. года в с. К ... ..., гражданина РФ, холостого, работающего конюхом КСК ..., имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по ..., ... «а» в х. ... ..., проживающего по ..., ... в ... области, судимого хх.хх.хх. года ... судом ... по ч.4 ст. 111 УК РФ к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился хх.хх.хх. года по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Глуханюк Вадима Владимировича, родившегося хх.хх.хх. года в д. ... Ккого края, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего конюхом КСК ..., зарегистрированного по ..., 7 в ... области, проживающего по ..., 39, ... области, не имеющего судимости,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бударин В.А. и Глуханюк В.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх. года, примерно в 11 часов 30 минут, Бударин В.А. по предварительному сговору и совместно с Глуханюк В.В., по предложению Бударина В.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, находясь на территории производственной базы С, расположенной в юго-восточной части ... области, заранее распределив между собой роли в совместном тайном хищении чужого имущества, а именно лома черного металла из помещения котельной указанной производственной базы, Глуханюк В.В. на принадлежащей ему гужевой повозке подъехал к вышеуказанному помещению котельной, а Бударин В.А. в это время находился возле здания котельной и наблюдал, чтобы их преступные действия оставались незамеченными. После этого, Бударин В.А. и Глуханюк В.В. через закрытую, но не запертую на запорное устройство входную дверь, совместно незаконно проникли в помещение котельной, откуда тайно похитили лом черного металла, а именно крышку от отопительного котла, металлическую решетку, металлическую поилку, восемь фрагментов металлических труб с гидрокранами, общим весом 525 килограмм, стоимостью 5 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2625 рублей, принадлежащего С, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб. После совершения преступления Бударин В.А. и Глуханюк В.В. похищенное загрузили в гужевую повозку, принадлежащую Глуханюк В.В., после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Бударин В.А. и Глуханюк В.В., вину в совершенном преступлении признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник Дьяков А.Ю. поддержал мнение своих подзащитных.
Потерпевший С в заявлении, направленном суду, выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Бударина В.А. и Глуханюк В.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Бударину В.А. и Глуханюк В.В. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Бударин В.А. и Глуханюк В.В., совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Признак группой лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий Бударина В.А. и Глуханюк В.В., направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Признак незаконного проникновения в помещение выразился в противоправном и незаконном вторжении Бударина В.А. и Глуханюк В.В. в помещение котельной производственной базы С с целью совершения кражи.
При определении вида и размера наказания подсудимым Бударину В.А. и Глуханюк В.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующие их данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Бударин В.А. ранее судим /Том номер обезличенл.д. 62-65/, холост, своей семьи не имеет, проживает один /Том номер обезличенл.д. 60/, по месту работы и в быту характеризуется положительно /Том номер обезличенл.д. 57, 58/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /Том номер обезличенл.д. 60, 61/, на учете в отделе военного комиссариата ... по Новоаннинскому и ...м не состоит /Том номер обезличен.д. 59/.
В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ суд не признает в действиях Бударина В.А. рецидива преступлений, поскольку он был осужден за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бударина В.А., судом при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Бударина В.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, полное возмещение ущерба потерпевшему.
Глуханюк В.В. характеризуется положительно /Том номер обезличенл.д. 74/, имеет семью двоих малолетних детей хх.хх.хх. года рождения и хх.хх.хх. года рождения /Том номер обезличенл.д. 73/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /Том номер обезличенл.д. 76, 77/, на учете в отделе военного комиссариата ... по Новоаннинскому и ...м не состоит /Том номер обезличенл.д. 75/.
При отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Глуханюк В.В. судом признаются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При определении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личности подсудимых, характеризующие их данные, суд полагает необходимым назначить подсудимым Бударину В.А. и Глуханюк В.В. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимым Бударину В.А. и Глуханюк В.В. ст.73 УК РФ, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению Бударина В.А. и Глуханюк В.В..
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бударина Виктора Александровича и Глуханюк Вадима Владимировича оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.60, 73 УК РФ, ст.ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Бударина Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Бударину Виктору Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Бударина Виктора Александровича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции номер обезличен ГУ МРУИИ номер обезличен ГУФСИН России по ..., осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бударина Виктора Александровича оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Глуханюк Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Глуханюк Вадиму Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Глуханюк Вадима Владимировича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции номер обезличен ГУ МРУИИ номер обезличен ГУФСИН России по ..., осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Глуханюк Вадима Владимировича оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: _________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен
в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.