Дело №1-121/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новоаннинский хх.хх.хх. года
Судья ... суда ... Болкунов Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора ... ... Цыганкова О.Ю.,
подсудимой Хапряниновой Натальи Николаевны,
защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Кашине В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хапряниновой Натальи Николаевны, родившейся хх.хх.хх. года в ст.... ..., русской, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, являющейся индивидуальным предпринимателем ИП «Хапрянинова Н.Н.», не судимой, проживающей по адресу: ..., ..., ... ..., ... - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хапрянинова Н.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх. года Хапрянинова Н.Н., зная о том, что у Д имеется выданная ею лично письменная доверенность на право управления и распоряжения без права продажи и передоверия принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ВАЗ-21150, госномер №..., зная, что Д на ее автомобиле хх.хх.хх. года около 14.00 часов от домовладения по ..., 24 ... области уехал по личным делам, с целью не допустить того, чтобы Д на принадлежащем ей автомобиле совершил какое-либо правонарушение, зная о том что предоставляемые ею сведения являются ложными, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, хх.хх.хх. года в 21 час 50 минут, путем собственноручного написания заявления, зарегистрированного в КУСП-2121 от хх.хх.хх. года предоставила в дежурную часть ОВД по ...у ..., расположенному по адресу: ..., ... ... области, заведомо ложные сведения о неправомерном завладении Д, принадлежащем ей на праве собственности автомобилем без цели хищения (угоне).
В судебном заседании подсудимая Хапрянинова Н.Н. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимой Хапряниновой Н.Н., поддержанное ее защитником и с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Заведомо ложный донос о совершении преступления выразился в обращении Хапряниновой Н.Н. в ОВД по ...у с заведомо ложным заявлением по факту угона ее автомобиля.
При определении вида и размера наказания Хапряниновой Н.Н. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Хапрянинова Н.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения (т.1л.д.15, 16), проживает с сыном (т.1л.д.17), в быту характеризуется положительно (т.1л.д.18), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д.19, 20).
В силу ч.1 ст.306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить Хапряниновой Н.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
При определении наказания за преступление, суд руководствуется п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении Хапряниновой Н.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: письменное заявление Хапряниновой Н.Н. от хх.хх.хх. года - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хапрянинову Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Хапряниновой Наталье Николаевне наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Хапрянинову Наталью Николаевну в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Хапаряниновой Натальи Николаевны оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу: письменное заявление Хапряниновой Н.Н. от хх.хх.хх. года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья Н.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате, отпечатан с помощью компьютера.