Дело №1-124/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новоаннинский хх.хх.хх. года
Судья ... суда ... Болкунов Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора ... ... Цыганкова О.Ю.,
подсудимого Бодалович Николая Ивановича,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего К,
при секретаре Кашине В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бодалович Николая Ивановича, родившегося хх.хх.хх. года в ... района ..., венгра, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего судимость, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бодалович Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх. года около 22 часов Бодалович Н.И., находясь в центральной части х.... ..., в районе ... на обочине грунтовой дороги обнаружил телефон сотовой связи «Нокиа 6300», который он ранее видел у К После чего, Бодалович Н.И., имея внезапно возникший умысел на совершение кражи с целью дальнейшей реализации сотового телефона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зная о том, что данный телефон принадлежит К, поднял телефон и положил его в карман своих брюк, совершив таким образом, тайное хищение телефона сотовой связи марки «Нокиа 6300», стоимостью 2600 рублей, принадлежащего К После совершения хищения, Бодалович Н.И. покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав телефон неизвестному лицу на рынке в ... области.
В судебном заседании подсудимый Бодалович Н.И. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший К выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Бодалович Н.И. в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Бодалович Н.И., поддержанное его защитником и с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия Бодалович Н.И. суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак «причинения значительного ущерба» выразился в стоимости похищенного сотового телефона, что для потерпевшего является значительным.
При определении вида и размера наказания Бодалович Н.И. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Бодалович Н.И. по месту жительства характеризуется положительно (т.1л.д.94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д.97, 98).
В силу ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Бодалович Н.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, а так же возложение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Бодалович Н.И. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
При определении наказания за преступление, суд руководствуется п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении Бодалович Н.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бодалович Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бодалович Николаю Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Бодалович Николая Ивановича в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Бодалович Николая Ивановича оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья Н.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате, отпечатан с помощью компьютера.