Дело №1-119/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский хх.хх.хх. года
Судья ... суда ... Болкунов Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора ... ... Цыганкова О.Ю.,
подсудимого Голованова Николая Николаевича,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Кашине В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голованова Николая Николаевича, родившегося хх.хх.хх. года в х.... ..., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не имеющего судимость, проживающего по адресу: ..., ..., х.... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... х.... ... ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голованов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх. года около 23 часов 30 минут Голованов Н.Н., имея умысел на совершение кражи, пришел к домовладению И, проживающей по ..., ... в х.... ..., при помощи найденного металлического предмета, сорвал навесной замок на входных дверях и проник в жилище, где с отапливаемой печи, расположенной в первой жилой комнате тайно похитил бывшую в употреблении печную металлическую плиту стоимостью 1450 рублей, принадлежащую И, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Голованов Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх. года около 04.00 часов Голованов Н.Н., имея умысел на совершение кражи, пришел на территорию домовладения З, расположенную по ..., ... в х.... ..., где путем свободного доступа, через не имеющую запорных устройств входную дверь, незаконно проник в сарай для содержания домашней курицы, откуда тайно похитил одну взрослую живую курицу породы «Бройлер» стоимостью 480 рублей, принадлежащую З, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Голованов Н.Н. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие И, З выразили свое согласие на рассмотрение дела в отношении Голованова Н.Н. в особом порядке, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Голованова Н.Н., поддержанное его защитником и с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия подсудимого суд квалифицирует:
-по эпизоду от хх.хх.хх. года по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Признак «незаконного проникновения в жилище» выразился в противоправном тайном вторжении в жилище И с целью совершения кражи.
-по эпизоду от хх.хх.хх. года по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Признак «незаконного проникновения в хранилище» выразился в противоправном тайном вторжении с целью совершения кражи в сарай, расположенный на территории домовладения З
При определении вида и размера наказания Голованову Н.Н. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Голованов Н.Н. в быту характеризуется отрицательно (т.1л.д.128), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.129, 130).
В силу ч.3 ст.158 УК РФ - к тяжким преступлениям.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Голованову Н.Н. наказание в виде лишения свободы применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять с учетом материального положения подсудимого.
Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность преступлений, а так же возложение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
При определении наказания за преступления, суд руководствуется п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении Голованова Н.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: печную металлическую плиту, находящуюся у И в качестве вещественного доказательства, оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голованова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх. года) в виде лишения свободы сроком на два года,
-по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от хх.хх.хх. года) в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Голованову Николаю Николаевичу назначить наказание в два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Голованову Николаю Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Голованова Николая Николаевича в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Голованова Николая Николаевича оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу: печную металлическую плиту, находящуюся у И в качестве вещественного доказательства, оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья Н.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан с помощью компьютера.