Дело №1-123/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский хх.хх.хх. года
Судья ... суда ... Болкунов Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора ... ... Цыганкова О.Ю.,
подсудимого Арсибекова Петра Анатольевича,
защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшей Д,
при секретаре Кашине В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арсибекова Петра Анатольевича, родившегося хх.хх.хх. года в х.... ..., русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, проживающего без регистрации по адресу: х.... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арсибеков П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хх. года около 14.00 часов Арсибеков П.А., имея умысел на совершение кражи с целью личного обогащения, пришел к домовладению Д, проживающей по ..., ... в х.... ..., где воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения, путем свободного доступа через незакрытую на замок входную дверь проник в жилище, в первой комнате, руками снял с печи и тайно похитил одну печную чугунную глухую плиту, стоимостью 700 рублей, принадлежащую Д, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Арсибеков П.А. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Д выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении Арсибекова П.А. в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Арсибекова П.А., поддержанное его защитником и с учетом мнения гособвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия подсудимого суд квалифицирует по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Признак «незаконного проникновения в жилище» выразился в противоправном тайном вторжении подсудимого в жилище Д с целью совершения кражи.
При определении вида и размера наказания Арсибекову П.А. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Арсибеков П.А. проживает один (т.1л.д.24), в быту характеризуется посредственно (т.1л.д.25), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.26, 27).
В силу ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Арсибекову П.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять с учетом материального положения подсудимого.
Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, а так же возложение дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
При определении наказания за преступление, суд руководствуется п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении Арсибекова П.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу: одну печную чугунную (глухую) плиту, находящуюся у Д в качестве вещественного доказательства, оставить у нее по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арсибекова Петра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Арсибекову Петру Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Арсибекова Петра Анатольевича в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Арсибекова Петра Анатольевича оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу: одну печную чугунную (глухую) плиту, находящуюся у Д, в качестве вещественного доказательства, оставить у нее по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья Н.С. Болкунов
Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан с помощью компьютера.