Дело № 1-125/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новоаннинский «Дата обезличена
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Егорова М.В.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Романове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егорова М.В., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русского, ..., образование ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., судимого: - Дата обезличена года ... судом ... по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ... суда от Дата обезличена г, окончательно определено наказание в три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы Дата обезличена г. по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 18 часов 00 минут Егоров М.В., совместно с Т., с целью попросить денежные средства в долг, пришли в жилище К., расположенное по ..., ..., ... района .... Придя в жилище К., Егоров ФИО17., спросил в долг у К. денежные средства в сумме 100 рублей, однако получив отказ, стал высказывать в адрес последнего словесные угрозы применения насилия. Т. при этом молча стояла в стороне. После этого К. попытался выбежать из своего жилища, но Егоров М.В. преградил тому выход и, с целью подавления воли потерпевшего, стал высказывать в адрес К. словесные угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Испугавшись угроз, К. передал Егорову М.В. денежную купюру достоинством 100 рублей, которую Егоров М.В. забрал, и таким образом открыто похитил, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.
Дата обезличена года, около 22 часов 00 минут, Егоров М.В. пришел во двор домовладения К, расположенного по ..., ... в ... района ..., где стал стучать в окно, однако на его стук из дома никто не вышел. После этого, Егоров М.В. имея внезапно возникший умысел на совершение кражи чужого имущества с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище К, и тайно похитил оттуда мешок с пятью килограммами сахара, стоимостью по 37 рублей за один килограмм, на сумму 185 рублей, принадлежащий К, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Егоров М.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель Таболаев А.А. и защитник Бунин А.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие К. и К выразили свое согласие на рассмотрение дела в отношении Егорова М.В. в особом порядке, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Егорову М.В. понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Егоров М.В., совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена:
- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья;
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Открытое хищение выразилось в том, что Егоров М.В. во время завладения имуществом К. понимал о том, что потерпевший осознавал неправомерность его действий, направленных на завладение его имуществом.
Угроза применения насилия выразилось в высказывании Егоровым М.В. угроз о применении физической боли и насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшему.
Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном вторжении подсудимого Егорова М.В. в жилище К с целью совершения кражи.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Егоров М.В. ранее судим (т. 1л.д. 40-44), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1л.д. 39), ..., ... (т.1л.д.35), в быту характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.34), ... (т.1л.д.36, 37), на учете в отделе военного комиссариата ... по Новоаннинскому и ...м не состоит, снят с учета в связи с судимостью в 2006 году л.д. 38).
В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова М.В., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, возмещение ущерба.
Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает у Егорова М.В. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку Егоров М.В. совершил два тяжких преступления имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить Егорову М.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Егоровым М.В. совершено два преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Егорову М.В. наказание в виде лишения свободы.
При вынесении приговора и назначении наказания суд обсуждал возможность применения к подсудимому Егорову М.В. условной меры наказания и не находит оснований к её применению, учитывая при этом личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений против собственности и имеют повышенную общественную опасность.
Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять. Оснований для применения к подсудимому Егорову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями части третьей статьи 158 УК РФ и частью второй статьи 161 УК РФ, суд также не находит.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы Егорову М.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егорова М.В. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Егорову М.В. следует исчислять со дня вынесения приговора, то есть с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: - мешок белого цвета с пятью килограммами сахара, находящиеся у потерпевшей К, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Руководствуясь ст.18, ч.2 ст.68, 60, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание:
-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от Дата обезличена года) - в виде лишения свободы сроком на три года;
-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от Дата обезличена года) - в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Егорову М.В. окончательно назначить наказание в три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егорова М.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Егорову М.В. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу: - мешок белого цвета с пятью килограммами сахара, находящиеся у потерпевшей К в качестве вещественного доказательства, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у неё по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _____________________ С.А. Денисов
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.