Дело № 1-140/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский....
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Боброва П.А.,
подсудимых Лагутина А.А., Крячко М.Аю. и Попова Ю.А.,
защитника Аладжян А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего П,
при секретаре Романове А.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лагутина А.А., ....
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Крячко М.А., ....
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Попова Ю.А., ....
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лагутин А.А. и Крячко М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 13 часов 00 минут, Лагутин А.А. совместно с Поповым Ю.А., Крячко М.А. и Ч, в отношении которого уголовное преследование прекращено в соответствии с постановлением следователя от ХХ в связи со смертью последнего, находились в жилище Лагутина А.А., расположенном по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков Попов Ю.А. путём уговора склонил их к совершению тайного хищения чужого имущества из жилища П, расположенного в х. <адрес>, предоставив вышеуказанным лицам информацию о том, что в домовладении П, расположенном в х. <адрес> никто не проживает и из данного жилища возможно беспрепятственно совершить кражу чужого имущества, а похищенное разделить между собой. Получив от Попова Ю.А. убедительную информацию, необходимую для совершения преступления, Лагутин А.А., Крячко М.А. и Ч согласились участвовать в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего П. С целью осуществления своего преступного умысла ХХ, около 16 часов 00 минут, Лагутин А.А. предварительно взяв с собой из своего жилища металлическую монтировку, совместно с указанными лицами, на нанятом автомобиле «Такси», выехали в направлении х. <адрес> для совершения кражи. По приезду в х. <адрес>, около 18 часов 00 минут того же дня, Лагутин А.А., по предварительному сговору и совместно с Крячко М.А. и Ч, используя полученную от Попова Ю.А. подробную информацию, подошли к жилому дому П, расположенному по <адрес> х. <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, Ч совместно с Крячко М.А. при помощи заранее взятой Лагутиным А.А. монтировки и физической силы, выбили нижнюю часть входной двери жилища, через образовавшийся проем во входной двери поочередно проникли внутрь вышеуказанного жилого дома, и тайно похитили оттуда бывшую в употреблении надувную двухместную лодку «Уфимка», стоимостью 1000 рублей и прорезиненный чехол от вышеуказанной лодки стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 1200 рублей, принадлежащие П, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Попов Ю.А. совершил подстрекательство – склонение другого лица к совершению кражи путем уговора при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 13 часов 00 минут, Попов Ю.А., имея умысел на подстрекательство в совершении тайного хищения чужого имущества в целях личного обогащения встретился со своими знакомыми Лагутиным А.А., Крячко М.А. и Ч в квартире, где проживал Лагутин А.А., расположенной по <адрес>, в <адрес> где, склонив к совершению преступления уговорами Лагутина А.А., Крячко М.А. и Ч, предоставил вышеуказанным лицам информацию о том, что в домовладении П, расположенном в х. <адрес> никто не проживает и из данного жилища возможно беспрепятственно совершить кражу чужого имущества, а похищенное разделить между собой. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он же ХХ, около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Лагутиным А.А., Крячко М.А. и Ч, по его предложению на автомобиле «Ваз 2105» регистрационный номерной знак .... такси «....» под управлением водителя П, введенного в заблуждение данными лицами относительно своих преступных намерений, приехали к жилищу П, расположенному по <адрес> в х. <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел Попов Ю.А. указал Лагутину А.А., Крячко М.А. и Ч на домовладение, принадлежащее П из которого они намеревались совершить кражу чужого имущества. После этого он остался с водителем в автомобиле «Ваз 2105» регистрационный номерной знак .... такси «....» ждать окончания совершения данного преступления вышеуказанными лицами, а Лагутин А.А., Крячко М.А. и Ч выполняя преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества перелезли через забор во двор домовладения П, подошли к входной двери жилища, где поочередно при помощи заранее взятой Лагутиным А.А. из дома монтировки и при помощи физической силы рук, выбили нижнюю часть входной двери жилища, через образовавшийся проем поочередно проникли внутрь вышеуказанного жилого дома, и тайно похитили оттуда бывшую в употреблении надувную двухместную лодку «Уфимка», стоимостью 1000 рублей и прорезиненный чехол от вышеуказанной лодки стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 1200 рублей, принадлежащие П, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Лагутин А.А., Крячко М.А. и Попов Ю.А. вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник Аладжян А.Р. поддержал мнение своих подзащитных.
Потерпевший П в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Лагутина А.А., Крячко М.А. и Попова Ю.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Лагутину А.А., Крячко М.А. и Попову Ю.А. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Лагутин А.А. и Крячко М.А. совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - подстрекательство к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Признак группой лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых Лагутина А.А. и Крячко М.А., направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном тайном вторжении подсудимых Лагутина А.А. и Крячко М.А. в жилище П с целью совершения кражи.
Подстрекательство выразилось в действиях подсудимого Попова Ю.А., направленных на склонение подсудимых Лагутина А.А. и Крячко М.А. к совершению кражи путем уговора.
При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, характеризующие их данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Лагутин А.А. ....
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимого Лагутина А.А.: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительно характеризующие данные.
Крячко М.А. ....
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимого Крячко М.А.: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительно характеризующие данные.
Попов Ю.А. ....
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимого Попова Ю.А.: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительно характеризующие данные, .....
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимых, характеризующие их данные, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимым Лагутину А.А., Крячко М.А. и Попову Ю.А. наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания, учитывая личность подсудимых, их материальное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимым Лагутину А.А., Крячко М.А. и Попову Ю.А. ст.73 УК РФ, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения Лагутину А.А., Крячко М.А. и Попову Ю.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. 60, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Лагутина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лагутину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Лагутина А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лагутина А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Крячко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Крячко М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Крячко М.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Крячко М.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Попова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Попову Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Попова Ю.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Попова Ю.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________/ Денисов С.А./
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.