Дело № 1-162/2010 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «24» августа 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимых Анисимова А.В. и Киселёва А.С.,
защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер на защиту № Номер обезличен,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Анисимова А.В., ...,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,
Киселёва А.С., ...,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов А.В. совместно с Киселёвым А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Киселёв А.С., следуя в вагоне № Номер обезличен пассажирского поезда № Номер обезличен сообщением «...», после распития спиртных напитков в Номер обезличен купе вагона № Номер обезличен с пассажирами данного купе ФИО, следующим на месте № Номер обезличен и Анисимовым А.В. следующим на месте № Номер обезличен, примерно в ... часа ... минут, при следовании поезда по разъезду ..., находящегося в ... районе ... области, по предварительному сговору и совместно с Анисимовым А.В., решили совершить тайное хищение денежных средств из сумочки ФИО. Воспользовавшись тем, что ФИО в этот момент спал, с целью хищения денежных средств Анисимов А.В. подошел к ФИО, взял его сумочку, которая находилась рядом с ФИО, расстегнул молнию и достал из неё деньги в сумме ... тысячи рублей, купюрами достоинством по ... рублей каждая в количестве ... штук, купюрами достоинством по ... рублей в количестве ... штук. Киселёв А.С. в это время находился рядом и наблюдал за происходящим. После чего, Анисимов А.В. одну купюру достоинством ... рублей положил обратно в сумочку ФИО, желая скрыть следы преступления, застегнул ее и поставил на прежнее место, а ... рублей поделили с Киселёвым А.С. поровну в этом же купе. По прибытию поезда на ст. ..., Киселёв А.С. с Анисимовым А.В. вышли из поезда и скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимые Анисимов А.В. и Киселёв А.С. заявили, что им понятно предъявленное обвинение, и они полностью признают себя виновными, а потому поддерживают свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, и они полностью осознают последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Защитник Дьяков А.Ю. поддержал мнение своих подзащитных.
Потерпевший ФИО выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Анисимова А.В. и Киселёва А.С. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Анисимову А.В. и Киселёву А.С. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Анисимову А.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Анисимов А.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Признак группой лиц по предварительному сговору выразился в целенаправленных и согласованных действиях заранее договорившихся между собой Анисимова А.В. и Киселёва А.С., направленных на тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Анисимов А.В. ....
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» К РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Анисимова А.В., судом при рассмотрении дела не установлено.
Смягчает наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, полное возмещение ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При определении наказания за совершенное Анисимовым А.В. преступление, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также обсуждал возможность применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, так как исправление Анисимова А.В., возможно без реального отбывания им наказания.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Анисимова А.В. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Анисимову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Анисимова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Предъявленное подсудимому Киселёву А.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Киселёв А.С. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Признак группой лиц по предварительному сговору выразился в целенаправленных и согласованных действиях заранее договорившихся между собой Анисимова А.В. и Киселёва А.С., направленных на тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Киселёв А.С. ....
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» К РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселёва А.С., судом при рассмотрении дела не установлено.
Смягчает наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, полное возмещение ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При определении наказания за совершенное Киселёвым А.С. преступление, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также обсуждал возможность применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, так как исправление Киселёва А.С., возможно без реального отбывания им наказания.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Киселёва А.С. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому Киселёву А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Киселёва А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей, возвращенные потерпевшему ФИО - оставить в его распоряжении.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анисимова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анисимову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении Анисимова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Обязать Анисимова А.В. в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений.
Киселёва А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Киселёву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении Киселёва А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Обязать Киселёва А.С. в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: денежные средства в сумме ... рублей, возвращенные потерпевшему ФИО - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ____________ /Костянова С.Н./
Приговор постановлен в совещательной
комнате и изготовлен с помощью компьютера.