Дело № 1- 136/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский ...
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
подсудимого Корниенко И.И., защитника Аладжян А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.,
при секретаре Романове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корниенко И.И., ...
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания подсудимый Корниенко И.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.
По мнению органа дознания, ХХ, около 00 часов 40 минут, Корниенко И.И. находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, демонстративно, из хулиганских побуждений, в присутствии находящихся там же А и Н, имеющейся у него в руке стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра с пивом, беспричинно, нанес один удар в область лица ранее незнакомому ему М., причинив при этом последнему телесные повреждения в виде повреждений роговицы правого глаза, которые привели к множественным эрозиям роговицы правого глаза, квалифицирующиеся согласно заключения эксперта от ХХ № как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством, продолжительностью не свыше 3-х недель.
Он же, ХХ, около 00 часов 40 минут, находясь в общественном месте, в помещении кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, проявляя явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, демонстративно, в присутствии окружающих, а также находящихся там же посетителей кафе А и А, имеющейся у него в руке стеклянной бутылкой емкостью 0,5 литра с пивом, используя её в качестве оружия, беспричинно, умышленно нанес один удар в область лица ранее незнакомому ему М., причинив при этом последнему телесные повреждения в виде повреждений роговицы правого глаза.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХ, около 00 часов 40 минут, Корниенко И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: <адрес>, увидев ссору между его знакомым Р и потерпевшим М., используя данное обстоятельство как малозначительный повод и имея умысел на причинение вреда здоровью М., грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, демонстративно, в присутствии окружающих и находящихся там же А и Н, кулаком правой руки, сзади сбоку, нанес один удар в область лица ранее незнакомому ему М.. От неожиданного удара М. потерял равновесие и упал на кафельный пол зала. В результате этого М. были причинены телесные повреждения в виде повреждений роговицы правого глаза, которые привели к множественным эрозиям роговицы правого глаза, и согласно заключения эксперта от ХХ № квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством, продолжительностью не свыше 3-х недель.
Подсудимый Корниенко И.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, а также в нанесении удара М. бутылкой из-под пива. Утверждает, что бутылки у него в руках не было, удар нанес кулаком правой руки. Пояснил также, что при допросе в качестве подозреваемого давал такие же показания, протокол допроса подписал не читая, поставил свою подпись где указал дознаватель, записи в протоколе допроса от ХХ о том, что протокол прочитан лично, замечаний нет, записано верно, он не делал. После ознакомления с обвинительным актом, не согласился с обвинением и в судебном заседании отказался от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В обоснование вины Корниенко И.И. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ сторона обвинения ссылается на показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, протоколы следственных действий.
Потерпевший М. в судебном заседании показал, что ХХ в вечернее время он со своими друзьями А и А находился в кафе «...» <адрес>, где отдыхали, и при этом употребляли спиртное. Он танцевал не далеко от барной стойки. В руке у него была стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра частично наполненная пивом. А танцевал недалеко от него, а Н сидел за столиком и наблюдал за танцующими. Затем он почувствовал что его кто-то толкнул, обернулся и увидел ранее не знакомого ему Р. Он сделал замечание Р, между собой они стали разговаривать, не ссорясь при этом. В это время, совершенно неожиданно для него, сзади справа, кто-то нанес ему удар в лицо. Удар был сильный, и он упал на кафельный пол танцевального зала. Затем его подняли друзья, бармен ему помогла умыться, так как лицо у него было в крови от порезов стеклом, друзья отвезли его в больницу, где врач из его правого глаза извлек несколько осколков стекла. Кто его ударил и чем, он не видел, так как находился к этому лицу спиной. Друзья ему сказали, что его ударил Корниенко И.. Ранее Корниенко И.И. он не знал, никаких отношений с ним не поддерживал, в тот день в кафе с ним не ссорился. Поскольку у него были на лице порезы от стекла и из глаза врач удалил несколько осколков стекла, он подумал, что Корниенко И.И. ударил его стеклянной бутылкой, которая разбилась от удара. Затем Корниенко И.И. загладил причиненный ему вред и в милицию с заявлением он не обращался. О случившемся он уже забыл. Спустя год ему сообщили о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело. На допросе в качестве потерпевшего он также сообщил дознавателю, что Корниенко И.И. ударил его бутылкой, так как предполагал это. Затем он встретился с А, те сказали ему, что их также вызывали на допрос, они стали вспоминать обстоятельства того вечера и, по их мнению, Корниенко ударил его кулаком руки, а не бутылкой. Сам он до настоящего времени не знает, чем его ударили кулаком или бутылкой. Не отрицает тот факт, что при ударе бутылка, находящаяся в его руке, могла упасть на пол и разбиться, а он в момент падения мог пораниться об это разбитое стекло.
Свидетель А в судебном заседании показал, что зимой, примерно ... года (точной даты не помнит), он со своим братом И и другом М. находились в кафе «...» в <адрес>, где отдыхали, выпивали спиртное и танцевали. После полуночи, ближе к закрытию, он танцевал в зале. М. также танцевал, но находился ближе к барной стойке, и был в поле его зрения. Затем он увидел как ранее не знакомый ему Р с какой-то девушкой стали обливаться водой из бутылки, Р при этом уворачивался от воды и толкнул М.. М. повернулся к Р и стал ему что-то говорить, что именно он не знает, так как в зале громко звучала музыка. По выражению их лиц, ему показалось, что разговор был на повышенных тонах. В этот момент он увидел как со спины к М. подошел ранее не знакомый ему Корниенко И.И., и ударил один раз М. сзади сбоку в область лица кулаком правой руки. От удара М. упал на пол. Его брат тут же подбежал, оттолкнул Корниенко и они вместе тоже упали на пол. Затем они подняли М., на лице у него была кровь, были видны порезы от стекла. На полу были осколки разбитого стекла. Откуда они взялись он не знает, может быть от бутылки, которая была в руках у М.. После того как М. умылся, они отвезли его в приемный покой ЦРБ. Там М. осмотрел врач и извлек из его правого глаза осколки стекла. С момента происшествия данного случая прошло много времени. Сначала они все думали, что Корниенко нанес удар М. бутылкой, потому, что видели разбитое стекло, порезы на лице М. и извлеченные из глаза осколки стекла, поэтому и на допросе в качестве свидетеля, он пояснил, что удар Корниенко нанес бутылкой. Но позже они с братом и М. встретились, стали вспоминать и обсуждать обстоятельства того вечера, и вспомнили, что при ударе в руке у Корниенко ничего не было, удар был нанесен кулаком руки. Утверждает, что правильными являются показания, данные им в судебном заседании.
Аналогичные показания дал и свидетель А, который пояснил суду, что ... (точной даты также не помнит), он со своим другом М. и братом И находились в кафе «...» в <адрес>, где отдыхали, выпивали спиртное и танцевали. После полуночи, ближе к закрытию, его брат и М. танцевали в зале. М. танцевал ближе к барной стойке. Он не танцевал, сидел за столиком не далеко от танцующих, и наблюдал за ними. Он увидел как ранее не знакомый ему Р с какой-то девушкой стали обливаться водой из бутылки, Р стал уворачиваться от струи воды и толкнул М.. М. повернулся к Р и стал ему что-то говорить. Что именно он не знает, так как в зале громко звучала музыка, но по выражению их лиц, ему показалось, что разговор был на повышенных тонах. В этот момент он увидел как со спины к М. подошел ранее не знакомый ему Корниенко И.И., и ударил один раз М. сзади сбоку в область лица кулаком правой руки. От удара М. упал на пол. Он тут же встал из-за стола, подбежал к ним и оттолкнул Корниенко, упав вместе с ним на пол. При этом он сказал Корниенко: «Хватит!», а тот ответил: «Все, больше не буду», и поднял руки вверх. Затем они с братом подняли М., на лице у того была кровь, были видны порезы от стекла. На полу были осколки разбитого стекла. Откуда они взялись он не знает, может быть от бутылки, которая была в руках у М. когда тот танцевал. После того как М. умылся, они отвезли его в приемный покой ЦРБ. Куда подевался Корниенко, он не видел. В больнице М. осмотрел врач и извлек из его правого глаза осколки стекла. С того дня прошло много времени. Сначала они все думали, что Корниенко нанес удар М. бутылкой, потому, что видели разбитое стекло, порезы на лице М. и извлеченные из глаза осколки стекла, поэтому и на допросе в качестве свидетеля, он пояснил, что удар Корниенко нанес бутылкой. Но позже они с братом встретились с М., стали вспоминать и обсуждать обстоятельства того вечера, и вспомнили, что при ударе в руке у Корниенко ничего не было, удар был нанесен кулаком руки. Теперь он отчетливо вспомнил, что в момент нанесения удара в руке у Корниенко ничего не было, да и когда он его оттолкнул и тот поднял руки вверх, то в руках также ничего не было. Утверждает, что правильными являются показания, данные им в судебном заседании.
Свидетель Р в судебном заседании показал, что он знает Корниенко И.И. и находится с ним в простых товарищеских отношениях. ... (точной даты не помнит) в вечернее время он находился в кафе «...» в <адрес>, употреблял спиртное, танцевал. Примерно в первом часу ночи, или ближе к закрытию кафе, он танцевал и стал в шутку с какой-то девушкой обливаться водой из бутылки. Девушка также стала его поливать водой, а он стал уворачиваться от нее и нечаянно толкнул ранее незнакомого ему М.. Последний повернулся к нему стал что-то ему говорить, а он в свою очередь отвечал ему. Что именно он не помнит, так как прошло много времени. Помнит, что разговор был на повышенных тонах, может даже из-за того, что громко звучала музыка, однако указанная ссора не доходила до драки. В этот момент он увидел как со спины к М. подошел Корниенко И.И., и ударил один раз М. сзади сбоку в область лица кулаком правой руки. От удара М. упал на пол. Какой-то парень тут же подбежал, оттолкнул Корниенко и они вместе тоже упали на пол. Затем все поднялись, у М. на лице была кровь. На полу были осколки разбитого стекла. Откуда они взялись он не знает. Была ли бутылка в руке у М., он не помнит, так как не обращал на это внимания. Утверждает, что в момент удара в руке у Корниенко ничего не было, удар был нанесен кулаком руки. Пояснил, что при допросе дознаватель неправильно понял его, он говорил, что со слов Корниенко ему известно, что того обвинили в нанесении удара бутылкой, но в действительности такого не было. Утверждает, что верными являются те его показания, которые он дал в судебном заседании.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они правдивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.
Из рапорта старшего дознавателя ОД МОБ ... ОВД С от ХХ (том 1, л.д. 6) следует, что в ходе проведения дознания по уголовному делу, в действиях Корниенко И.И. ею были обнаружены признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ХХ (том 1, л.д. 13-14), ХХ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут было осмотрено место происшествия - танцевальная площадка в кафе «...», расположенном по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра каких-либо следов борьбы и волочения не обнаружено. С места осмотра ничего не изъято.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от ХХ № (том 1, л.д. 43), повреждения у гр. М. в виде повреждений роговицы правого глаза, которые привели к множественным эрозиям роговицы правого глаза, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством, продолжительностью не свыше 3-х недель. Эти повреждения могли быть причинены осколками разбитой бутылки или аналогичного стеклянного предмета ХХ при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Каждое из исследованных судом доказательств признается относимым, допустимым и достоверным. Все они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, имеют отношение к данному уголовному делу и получены от достоверных источников.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о не доказанности вины Корниенко И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 6-1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.
В силу ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В судебном заседании установлено, что ХХ, примерно в 00 часов 40 минут, Корниенко И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «...» в <адрес>, беспричинно нанес один удар кулаком правой руки, сзади сбоку, в область лица М.. При этом бутылки в руках у Корниенко И.И. не было, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А, А и Р. Сам же потерпевший М. не видел, и до настоящего времени не знает чем ему был нанесен удар в область лица.
Все вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, но они не свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Корниенко И.И. в совершении хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия. Рапорт дознавателя об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и протокол осмотра места происшествия от ХХ, не содержат в себе объективных доказательств вины подсудимого Корниенко И.И. в совершении хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, а вывод эксперта в заключении от ХХ № о том, что имеющиеся у М. повреждения могли быть причинены осколками разбитой бутылки или аналогичного стеклянного предмета ХХ при обстоятельствах, указанных в постановлении, носит предположительный характер, и не был с достоверностью подтвержден в ходе проведения дознания, а также в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Иных доказательств суду предоставлено не было.
Указанные обстоятельства обязывали суд тщательно проверить все выдвигаемые версии, выяснить имеющиеся по делу противоречия и дать им надлежащую оценку, имея в виду, что не устранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор может быть основан только на бесспорных доказательствах, не оставляющих никаких сомнений в виновности подсудимого, а не на предположениях и догадках стороны обвинения.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, заслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что Корниенко И.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, подлежит оправданию за непричастностью подсудимого к совершению преступления.
Вместе с тем, суд считает, что вина подсудимого Корниенко И.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью М. полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Признак из хулиганских побуждений выразился в явном неуважении к обществу, продиктованном желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Корниенко И.И. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Корниенко И.И., судом при рассмотрении дела не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Корниенко И.И., судом признается частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, возмещение причиненного вреда.
Корниенко И.И. совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Инкриминируемое Корниенко И.И. умышленное преступление небольшой тяжести совершено им в период условного наказания и в течение испытательного срока по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ХХ.
В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает возможным сохранить условное осуждение подсудимому Корниенко И.И. по приговору Новоаннинского районного суда <адрес> от ХХ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
В силу положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению Корниенко И.И..
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Корниенко И.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.60, ст.73 УК РФ, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Корниенко И.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава указанного преступления.
Корниенко И.Ию. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Корниенко И.И. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Корниенко И.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного Корниенко И.И. исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; - не совершать умышленных административных правонарушений.
Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ... в отношении Корниенко И.И. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: __________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен
в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.