тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-118/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Х

Судья ... Денисов С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора ... Таболаева А.А.,

подсудимых Егорова А.Г. и Скоробогатова П.В.,

защитника Дьякова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Романове А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова А.Г., родившегося Х в г. ... области, ..., проживающего без ..., судимого - ...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Скоробогатова П.В., родившегося Х года ..., ..., проживающего без ..., судимого: - ...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х, около 08.00 часов, Скоробогатов П.В., выполняя работы по найму в домовладении С., проживающей по адресу: ..., обнаружил связку ключей, временно оставленных хозяйкой без присмотра, которую взял и оставил себе. Х года, около 23.00 часов, Скоробогатов П.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в целях личного обогащения, пришел на территорию домовладения С., расположенного по адресу: ..., где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденными ранее ключами, открыл замок калитки, прошел на территорию указанного домовладения, подошел к хозяйственной постройке, при помощи этих же ключей открыл запертую на запорное устройство входную дверь сарая, незаконно проник внутрь данного помещения, и тайно похитил оттуда одну козу, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую С., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Х, около 19.00 часов, Егоров А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения, пришёл на территорию домовладения А., расположенного по адресу: ..., где при помощи физической силы, руками открыл не запертую на запорное устройство входную дверь сарая, находящегося на территории домовладения, незаконно проник внутрь сарая, и тайно похитил оттуда алюминиевую чашку емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 7 литров стоимостью 250 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей, алюминиевый рукомойник емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей принадлежащие А., а всего на общую сумму 1250 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Х, около 20.00 часов, Егоров А.Г. по предварительному сговору и совместно со Скоробогатовым П.В., по предложению Егорова А.Г., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения, пришли к домовладению К., расположенному по адресу: ..., где, распределив между собой роли, Скоробогатов П.В. находился возле сарая, расположенного на территории домовладения К и наблюдал за тем, чтобы их преступные действия остались незамеченными, а Егоров А.Г., при помощи физической силы рук открыл не запертую на запорное устройство входную дверь сарая, после чего совместно со Скоробогатовым П.В. они незаконно проникли внутрь хозяйственной постройки, и тайно похитили оттуда «Соковарку», состоящую из трёх алюминиевых кастрюль емкостью по 2 литра каждая, на сумму 450 рублей, один детский велосипед стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения, Егоров А.Г. и Скоробогатов П.В. прошли к гаражу, расположенному на территории этого же домовладения, где Егоров А.Г. при помощи металлического предмета, найденного на территории указанного домовладения, сорвал замок на входной двери гаража, а Скоробогатов П.В. в этот момент находился рядом и наблюдал за тем, чтобы их преступные действия остались незамеченными. Затем они совместно незаконно проникли внутрь гаража, и тайно похитили оттуда четыре алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая, стоимостью по 800 рублей, на сумму 3200 рублей, один велосипед модели «Stels» стоимостью 2500 рублей, а всего они тайно похитили имущество принадлежащее К на общую сумму 7150 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Х, около 23 часов 10 минут, Егоров А.Г., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в целях личного обогащения, пришел на территорию домовладения Л., расположенного по адресу: ..., где подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для содержания домашней птицы, при помощи физической силы рук открыл запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник внутрь данного помещения, и тайно похитил оттуда пять живых кур, стоимостью по 320 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, принадлежащих Л., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Егоров А.Г. и Скоробогатов П.В., вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник Дьяков А.Ю. поддержал мнение своих подзащитных.

Потерпевшие А., К., Л., С в заявлениях предоставленных суду, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Егорова А.Г. и Скоробогатова П.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Егорову А.Г. и Скоробогатову П.В. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что:

Подсудимый Егоров А.Г. совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от Х) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от Х) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Подсудимый Скоробогатов П.В. совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена:

Признак незаконного проникновения в иное хранилище выразился в противоправном вторжении Егорова А.Г. в сарай, принадлежащего А., в хозяйственную постройку, принадлежащую Л., с целью совершения кражи, в противоправном вторжении Скоробогатова П.В. в хозяйственную постройку, принадлежащую С., а также в противоправном вторжении Егорова А.Г. и Скоробогатова П.В. в хозяйственную постройку и затем в гараж, принадлежащие К., с целью совершения кражи чужого имущества.

Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий Егорова А.Г. и Скоробогатова П.В., направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в суммарной стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей К Сумма похищенного имущества по данному эпизоду преступления значительно превышает 2500 рублей.

При определении наказания подсудимым за каждое преступление, суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, характеризующие их данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Егоров А.Г., ... (л.д. 155-174), в быту характеризуется ... (л.д. 153), ... (л.д. 151-152).

В действиях Егорова А.Г. суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, так как инкриминируемые ему преступления совершены подсудимым в период непогашенной судимости по приговору ... суда ... от Х г.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Егорова А.Г., судом признается рецидив преступлений.

Егоров А.Г. Х явился с повинной (л.д.98), суд признает данное обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Егорова А.Г., судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Егорову А.Г. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Егоров А.Г. совершил три преступления, которые согласно ст.69 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Егорову А.Г. суд считает необходимым применить и положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку инкриминируемые ему преступления он совершил до вынесения ... судом ... в отношении него приговора от Х.

Исходя из положений статьи 69 Уголовного кодекса РФ и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в п.31 Постановления от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 29.10.2009 года), решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Егорову А.Г. наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Егорову А.Г. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку при вынесении ... судом ... в отношении него приговора от Х в действиях Егорова А.Г. было установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Меру пресечения в отношении Егорова А.Г. следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Скоробогатов П.В., ... (л.д. 184-199), ..., ... (л.д. 183), ... (л.д. 180-181).

В действиях Скоробогатова П.В. суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст.18 УК РФ, так как инкриминируемые ему преступления совершены им в период непогашенной судимости по приговору ... от Х г.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скоробогатова П.В., судом признается рецидив преступлений.

Скоробогатов П.В. Х года явился с повинной (л.д.123), суд признает данное обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Скоробогатова П.В. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Скоробогатову П.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Скоробогатов П.В. совершил два преступления, которые согласно ст.69 ч.2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Скоробогатову П.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Скоробогатову П.В. ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению Скоробогатова П.В..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Скоробогатова П.В. следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 алюминиевые фляги, велосипед «Stels» - следует оставить по принадлежности в собственности К.; алюминиевую чашку - оставить по принадлежности в собственности А

Руководствуясь ст.ст.18, 68, 60, ч.1 ст.62, 69, 70, 73, 58 УК РФ, ст.ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от Х) - в виде лишения свободы сроком на два года;

-по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от Х) - в виде лишения свободы сроком на два года;

-по ч.1 ст.62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Егорову А.Г. назначить наказание в три года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору ... от Х, окончательно назначить Егорову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Егорову А.Г. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Егорову А.Г. исчислять со дня вынесения приговора, - с Х.

Егорову А.Г. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Х по Х.

Скоробогатова П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на два года;

-по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от Х) - в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Скоробогатову П.В. окончательно назначить наказание в два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Скоробогатову П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Скоробогатова П.В. в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Скоробогатову П.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 алюминиевые фляги, велосипед «Stels» - находящиеся у потерпевшей К., а также алюминиевую чашку - находящуюся у потерпевшего А., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у них по принадлежности, а по вступлении приговора в законную силу разрешить дальнейшее использование по назначению и прекратить ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья _________________ С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате,

изготовлен с помощью компьютера.