Дело № 1- 149/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский <данные изъяты>
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Таболаева А.А.,
подсудимого Бирюкова В.Т., защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Романове А.А.,
а также с участием представителя потерпевшего О,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бирюкова В.Т., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.., около 00 часов 15 минут, Бирюков В.Т., управляя по доверенности колесным трактором МТЗ-80 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «<данные изъяты>», двигаясь по асфальтированной дороге <адрес> по направлению на выезд из <адрес>, в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ двигаясь частично по обочине, увидев напротив домовладения № по <адрес> пешехода Г, идущего в попутном направлении движения, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил безопасную скорость движения, не принял мер к ее снижению, и прицепным устройством для загрузки удобрений, имеющимся на тракторе, совершил наезд на пешехода Г. В результате ДТП гр. Г получил телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней ветви левой лобковой кости с разрывом лонного сочленения и его расхождения (5,5см), ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника, осложненных травматическим шоком средней тяжести, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от .., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Бирюков В.Т., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего О, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела - нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Бирюков В.Т. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Нарушение правил дорожного движения выразилось в действиях Бирюкова В.Т., как лица, управляющего механическим транспортным средством -трактором, по нарушению п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате нарушения Бирюковым В.Т. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором здоровью потерпевшего Г был причинен тяжкий вред. Между данными нарушениями ПДД и наступившими последствиями, существует прямая причинная связь.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бирюков В.Т. <данные изъяты>
При отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Бирюкова В.Т. судом признаются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.
В соответствии с ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Бирюкову В.Т. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до трех лет, суд считает возможным не применять к подсудимому, поскольку его основным источником дохода является работа, соответственно его заработок и материальное положение его семьи связаны с исполнением им работы <данные изъяты> и напрямую зависят от управления транспортными средствами.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимому Бирюкову В.Т. ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В силу положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению Бирюкова В.Т..
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бирюкова В.Т. следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего О о взыскании в его пользу с Бирюкова В.Т. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденный предоставленными суду товарными и кассовыми чеками и другими документами, подлежит взысканию с подсудимого и гражданского ответчика Бирюкова В.Т. в пользу потерпевшего и гражданского истца О.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При разрешении заявленных по настоящему уголовному делу исков суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
В данном конкретном случае размер компенсации в <данные изъяты>, суд считает явно завышенным и несоразмерным причиненным потерпевшему физическим и нравственным страданиям. Поскольку действиями подсудимого Бирюкова В.Т. потерпевшему и гражданскому истцу Г был причинен моральный вред, который в частности заключается в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья близкого родственника, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, дополнительными затратами времени на необходимый уход за больным, а также с учетом требований справедливости и соразмерности, степени вины подсудимого, его материального положения и других обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с Бирюкова В.Т. в пользу О. В остальной части исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.60, 73 УК РФ, ст.ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Бирюкова В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Бирюкову В.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Бирюкова В.Т. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силумеру пресечения Бирюкову В.Т. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Бирюкова В.Т. в пользу О материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья: ___________________ С.А. Денисов.
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.