Дело № 1-161/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский...
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,
подсудимых Балашовой Н.Б., Пастушкова Д.В. и Капустина В.Г.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Романове А.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балашовой Н.Б., ...
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Пастушкова Д.В., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Капустина В.Г., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балашова Н.Б. и Пастушков Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 18 часов 00 минут, Балашова Н.Б., работая в качестве разнорабочей подсобного хозяйства ИП «В.» и, имея свободный доступ в помещение корпуса СТФ, расположенное в 500-х метрах в восточном направлении от х. <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в целях личного обогащения, совместно с Пастушковым Д.В., также работавшим на СТФ ИП «В.» в качестве разнорабочего, воспользовавшись отсутствием в корпусе СТФ владельца В и иных рабочих, а также тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, заранее распределив между собой роли в совершении преступного деяния, путем свободного доступа прошли в корпус СТФ, где Балашова Н.Б. указала Пастушкову Д.В. на клетку, в которой содержались поросята возрастом около 5-6 месяцев каждый, живым весом около 60-70 кг каждый, и указала на одного из них, которого необходимо было похитить и зарезать на мясо. После чего, Пастушков Д.В. руками поймал, вытащил из клетки и таким образом тайно похитил одного поросенка возрастом пять месяцев, живым весом 70 кг, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащего В, и затем, на площадке у оконного проема в корпусе СТФ, заранее приготовленным ножом, который он взял в помещении корпуса СТФ, зарезал данного поросенка, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Балашова Н.Б. и Капустин В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ХХ, около 18 часов 00 минут, Балашова Н.Б., работая в качестве разнорабочей подсобного хозяйства ИП «В.» и, имея свободный доступ в помещение корпуса СТФ, расположенное в 500-х метрах в восточном направлении от х. <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в целях личного обогащения, совместно с Капустиным В.Г., также работавшим на СТФ ИП «В» в качестве разнорабочего, воспользовавшись отсутствием в корпусе СТФ владельца В и иных рабочих, а также тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, заранее распределив между собой роли в совершении преступного деяния, они совместно прошли в корпус СТФ, где в отгороженных клетках руками поймали двух поросят возрастом по три месяца каждый, живым весом по 15 кг, каждый, стоимостью 2 500 рублей, на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащих В, которых они тайно похитили, поместили в два пустых заранее приготовленных ими мешка, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Балашова Н.Б., Пастушков Д.В. и Капустин В.Г. вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Защитник Бунин А.В. поддержал мнение своих подзащитных.
Потерпевший В в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Балашовой Н.Б., Пастушкова Д.В. и Капустина В.Г. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Балашовой Н.Б., Пастушкову Д.В. и Капустину В.Г. понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Балашова Н.Б. совершила преступления, ответственность за которые предусмотрена:
- п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
подсудимые Пастушков Д.В. и Капустин В.Г. совершили преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
Признак группой лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых Балашовой Н.Б. и Пастушкова Д.В., а также Балашовой Н.Б. и Капустина В.Г., направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.
Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего В. Сумма похищенного по каждому эпизоду превышает 2500 рублей.
При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, характеризующие их данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Балашова Н.Б. ...
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимой Балашовой Н.Б.: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, удовлетворительно характеризующие данные.
Пастушков Д.В. ...
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимого Пастушкова Д.В.: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, удовлетворительно характеризующие данные.
Капустин В.Г. ...
При отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчают наказание подсудимого Капустина В.Г.: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, удовлетворительно характеризующие данные.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимых, характеризующие их данные, а также характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимым Балашовой Н.Б., Пастушкову Д.В. и Капустину В.Г. наказание в виде лишения свободы.
Балашова Н.Б. совершила два преступления, которые согласно ст.69 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания, учитывая личность подсудимых, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимым Балашовой Н.Б., Пастушкову Д.В. и Капустину В.Г. ст.73 УК РФ, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения Балашовой Н.Б., Пастушкову Д.В. и Капустину В.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. 60, 69 ч.2, 73 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Балашову Н.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
-по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ХХ) – в виде лишения свободы сроком на один год;
по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ХХ) – в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, наказание Балашовой Н.Б. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Балашовой Н.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать Балашову Н.Б. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Балашовой Н.Б. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Пастушкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Пастушкову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Пастушкова Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношенииПастушкова Д.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Капустина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Капустину В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Капустина В.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать умышленных административных правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Капустина В.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья _________________ С.А. Денисов
Приговор постановлен в совещательной комнате,
изготовлен с помощью компьютера.