Дело № 1-172/2010 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «23» сентября 2010 года
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
подсудимой Князевой О.П.,
защитника Бричковской Г.А.,представившего удостоверение № номер обезличен и ордер на защиту № номер обезличен,
при секретаре Пивневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Князевой О.П., .........,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Князева О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена года примерно в ......... час ......... минут, Князева О.П., находясь около Дома Культуры «.........», расположенного по ул. <адрес>, ......... в г. <адрес> <адрес> области, обнаружила на торговом стеллаже, расположенном с северной стороны Дома Культуры «.........», лежащий телефон сотовой связи марки «.........» модели «.........», временно оставленный без присмотра в указанном месте несовершеннолетней ФИО. После чего, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью личного обогащения, Князева О.П., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и что владельца телефона поблизости нет, взяла данный телефон, отключила его, положила в свою дамскую сумочку и таким образом совершила тайное хищение телефона сотовой связи марки «.........» модели «.........», стоимостью ......... рублей, принадлежащего ФИО1, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1. После совершения кражи Князева О.П. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Князева О.П. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Защитник Бричковская Г.А. поддержала мнение своей подзащитной.
Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении Князевой О.П. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Князевой О.П. понятно существо обвинения, она с ним согласна в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Князева О.П.совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение значительного ущерба гражданину выразилось в стоимости похищенного в сумме ......... рублей, которая для потерпевшей ФИО1 является значительной, так как она нигде не работает, на иждивении находятся четыре несовершеннолетних ребенка.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Князева О.П. ..........
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» К РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Князевой О.П., судом при рассмотрении дела не установлено.
Смягчает наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - ........., а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
При определении наказания за совершенное Князевой О.П. преступление, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд также обсуждал возможность применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, так как исправление Князевой О.П., возможно без реального отбывания ею наказания.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой Князевой О.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Князевой О.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «.........» модели «.........», возвращенный потерпевшей ФИО1 - оставить в ее распоряжении.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Князеву О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Князевой О.П. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении Князевой О.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «.........» модели «.........», возвращенный потерпевшей ФИО1 - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
Судья ____________ /Костянова С.Н./
Приговор постановлен в совещательной
комнате и изготовлен с помощью компьютера.