Дело № 1-165/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинскийхх.хх.хх
Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Журкин В.В.,
при секретаре Глейкиной Н.С.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Новоаннинского района Таболаева А.А.,
подсудимых Ботанцова А.Е., Попова А.С.,
защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № 106 и ордер №,091229,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ботанцова А.Е., родившегося ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Попова А.С., родившегося ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
хх.хх.хх, Ботанцов А.Е. ввел в заблуждение М.. относительно собственника кормоцеха, представляющего собой металлическую конструкцию, расположенного в 300 метрах от северо-восточной части ..., принадлежащего Д. Затем совместно с М.. приехал в ... к зданию указанного кормоцеха предложил М. купить его за 5200 рублей, зная, что имущество которым он распоряжается ему не принадлежит. В тот же день примерно в 13.00 часов Ботанцов А.Е. получил от М.. за металлические конструкции кормоцеха, принадлежащие Д. 3 200 рублей. Остальные денежные средства в сумме 2000 рублей М. передал Ботанцову А.Е. хх.хх.хх через знакомого таксиста по адресу: .... Таким образом, Ботанцов А.Е. совершил хищение денежных средств в размере 5 200 рублей, принадлежащих М.. путем обмана, причинив значительный ущерб потерпевшему.
хх.хх.хх Ботанцов А.Е. по предварительному сговору и совместно с Поповым А.С., находясь на территории, прилегающей к магазину «...», расположенного по адресу: ..., увидев стоящий возле магазина велосипед «Сура», распределив между собой роли, Ботанцов А.Е. зашел в магазин с целью наблюдения за владельцем велосипеда, а Попов А.С. совершил тайное хищение указанного велосипеда «Сура», стоимостью 2600 рублей, находящегося в пользовании социального работника Ч.., принадлежащего ГУСО «...», причинив материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Ботанцов А.Е. и Попов А.С. заявили, что им понятно предъявленное обвинение, и они полностью признают себя виновными, а потому поддерживают свои ходатайства, заявленные на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитником, и они полностью осознают последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший М.., представитель потерпевшего Ч.. в своих заявлениях, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия
заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Ботанцов А.Е. и Попов А.С., каждый, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Признак группой лиц по предварительному сговору выразился в целенаправленных и согласованных действиях заранее договорившихся между собой лиц, направленных на совершение кражи.
Кроме того, Ботанцов А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в стоимости похищенного с учетом материального положения потерпевшего.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующие их данные, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Ботанцов А.Е. ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ботанцова А.Е. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ботанцова А.Е., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...
Попов А.С. ...
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Попова А.С. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Попова А.С. суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительно характеризующие данные.
Подсудимый Ботанцов А.Е. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, поэтому, при назначении ему наказания следует применить ст.69 ч.2 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимых, характеризующие их данные, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы
Вместе с тем, при вынесении приговора и назначении наказания, суд находит возможным применить к подсудимым Ботанцову А.Е. и Попову А.С.. ст.73 УК РФ, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении Ботанцова А.Е. и Попова А.С., суд полагает не применять.
Гражданский иск, заявленный М.. к Ботанцову А.Е. на сумму 5200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Причинение вреда потерпевшему нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ботанцова А.Е. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ботанцову А.Е. наказание в два года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Ботанцову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на осужденного Ботанцова А.Е. исполнение дополнительных обязанностей: - не совершать умышленных административных правонарушений; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Ботанцова А.Е. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Ботанцова А.Е. в пользу М. возмещение вреда в размере 5200 рублей.
Попова А.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Попову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Попова А.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Возложить на осужденного Попова А.С. исполнение дополнительных обязанностей: - не совершать умышленных административных правонарушений; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Новоаннинского
районного судаВ.В. Журкин
Приговор изготовлен
в совещательной комнате
с помощью компьютера.